Решение по делу № 2-308/2023 от 08.06.2023 - о признании договора социального найма недействительным и обязании предоставить надлежащее жилое помещение по договору социального найма.

Дело №

УИД 62RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Касимов 08 июня 2023 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

помощника Касимовского межрайонного прокурора Колган А.Р.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.02.2023 года сроком на три года,

представителя органа опеки и попечительства Администрации Касимовского муниципального района ФИО3, действующей на основании доверенности №20 от 09.01.2023 года сроком до 31.12.2023 года,

представителя третьего лица Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.09.2021 года сроком на три года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании договора социального найма недействительным и обязании предоставить надлежащее жилое помещение по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором просит: признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу по договору социального найма жилое помещение, соответствующее требованиям действующего законодательства; а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является малоимущим сиротой и инвалидом II группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он воспитывался в ОГБОУ «Елатомская школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». После выпуска из интерната ФИО1 администрация Елатомского городского поселения по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставила квартиру № в доме № по <адрес>, в которой истец зарегистрирован по настоящее время, однако проживать в ней невозможно по причине отсутствия соответствующих условий. В связи с чем, истец обратился в администрацию Елатомского городского поселения для признания данной квартиры непригодной для проживания и предоставления иного жилого помещения, на что получил ответ о том, что данное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности и не состоит на учете в ЕГРН, а также входит в общую площадь нежилого помещения, правообладателем которого является АО «Елатомский приборный завод». Поскольку во внесудебном порядке решить вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма не представляется возможным, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Определением суда от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Елатомский приборный завод».

Определением суда от 29 марта 2023 года участию в деле привлечены Касимовский межрайонный прокурор и орган опеки и попечительства Управления образования и молодежной политики Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области.

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы на основании доверенности представляет ФИО2, которая также имеет доверенность на представление интересов третьего лица АО «Елатомский приборный завод». Представитель истца в судебном заседании пояснила, что предоставленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартира № в доме № по <адрес> фактически является нежилым помещением, в нем отсутствуют условия для проживания, поэтому истец никогда не вселялся в указанную квартиру, а вынужден был все это время проживать на дачах москвичей, присматривая за ними в зимний период. ФИО1 ранее не оспаривал договор социального найма в виду наличия у него второй группы инвалидности. Полагала, что ответчик обязан предоставить ФИО1 иное жилое помещение, пригодное для проживание, а отсутствие в реестре муниципальной собственности ответчика каких-либо жилых помещений не является основанием к отказу в удовлетворении его иска. Кроме того, спорная квартира входит в состав нежилых помещений, приобретенных АО «Елатомский приборный завод» у МУП ЖКХ «Елатьма» в 2011 году.

Ответчик Администрация муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причине неявки своего представителя суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО5 поясняла, что спорное помещение было выделено истцу не как ребёнку - сироте, а как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. Фактически данное помещение существует, но в реестре муниципальной собственности не значится по неустановленным причинам. Из представленного отзыва ответчика следует, что он (ответчик) не возражает против признания недействительным договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом во исполнение постановления главы администрации МО – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № «о признании ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий» и на основании постановления администрации МО – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом ответчик не признает требования о возложении на него (ответчика) обязанности предоставить истцу иное жилое помещение, так как истец в настоящее время не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и в муниципальной собственности Елатомского городского поселения отсутствует жилой фонд, отвечающий требованиям действующего законодательства для предоставления истцу по договору социального найма.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Елатомский приборный завод» (далее по тексту АО «ЕПЗ») в отзыве на иск ФИО1 указало, что не возражает против удовлетворения заявленного иска, поскольку истцу ответчиком предоставлена в наём часть нежилого помещения с кадастровым №, собственником которого является АО «ЕПЗ». Удовлетворение иска приведет к восстановлению нарушенных прав АО «ЕПЗ». В дополнительном отзыве на иск АО «ЕПЗ» настаивало на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, так как Администрация муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области без наличия какого-либо права распорядилась, принадлежащим АО «ЕПЗ» имуществом, предоставив его ФИО1 по договору социального найма.

Представитель третьего лица Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение заявленного спора на усмотрение суда. Пояснив, что распоряжением Главы Касимовского муниципального района Рязанской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ с баланса МУП ЖКС «Елатьма» в оперативное управление Елатомского городского поселения был передан жилой фонд в виде квартир № и №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес> рай она. Документов о передаче квартиры № в этом доме не обнаружено. Также в Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области не обнаружено распоряжение главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № и акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на праве хозяйственного ведения в МУП ЖКХ «Елатьма» каких-либо помещений (жилых / нежилых) в жилом доме № по <адрес>. Полагала, что МУП ЖКХ «Елатьма» не имело правовых оснований продавать кому-либо помещение, предоставленное ранее ФИО1 по договору социального найма жилого помещения, поскольку такая продажа является нарушением права нанимателя на приватизацию жилого помещения.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации Касимовского муниципального района ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 не обращался в орган опеки и попечительства Касимовского района с целью включения его в списки детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения. Между тем, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему, как ребенку-сироте, то в случае признания ранее заключенного договора социального найма жилого помещения недействительным, будет нарушено его право на жилище. При этом в прениях не возражала против удовлетворения иска ФИО1

Помощник Касимовского межрайонного прокурора Колган А.Р. в заключении по делу полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление, и материалы дела, суд приходит к выводу об отсуствии оснований для удовлетворения заявленного иска в виду следующего.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был поставлен на учет на улучшение жилищных условий на льготную очередь в соответствии со ст.51 Жилищного Кодекса Российской Федерации как нуждающийся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д.40).

Указанным постановлением на основании протокола заседания жилищной комиссии при администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был признан относящимся к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, нуждающимся в улучшении жилищных условий (Протокол комиссии л.д.38).

Постановлением Главы администрации муниципального образования – Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 о выделении свободной квартиры № в № по <адрес> ему была выделена указанная квартира на семью из 1 человека (л.д.39). И ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования - Елатомское городское поселение и ФИО1 был заключен типовой договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому ФИО1 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 26,2 кв.м, а жилой – 16,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11-14). С указанного времени, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрировался в указанном жилом помещении и сохраняет регистрацию в нем по настоящее время, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждается копией его паспорта гражданина Российской Федерации (л.д.9).

Поскольку жилое помещение ФИО1 было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к спорным правоотношениям применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции, действовавшей на период предоставления ему жилого помещения и заключения с ним договора социального найма жилого помещения.

Статьей 27 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990) закреплено право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.8 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в ред. Федеральных законов от 08.02.1998 N 17-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ действующей до 01 января 2013 года, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (абзац 3 ч.1 указанной статьи введен Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи также было предусмотрено, что регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (место закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) (в редакции, действующей в 2010 году), жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (ч.1)

Согласно п.2 ч.2 ст.57 ЖК РФ (в редакции, действующей в 2010 году) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч.3 ст.57 ЖК РФ (в редакции, действующей в 2010 году) гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч.4 ст.57 ЖК РФ).

По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления (ч.4 ст.57 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был наделен жилым помещением на основании типового договора социального жилого помещения. С указанного времени ФИО1 не предъявил каких-либо претензий относительно благоустроенности предоставленного ему жилого помещения, постановление органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил. Более того, он воспользовался правом на регистрацию в данном жилом помещении, что свидетельствует о принятии им данного жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении неправомерные действий должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ФИО1, или, что имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение на момент его предоставления являлось непригодным для проживания не подтвержден какими – либо доказательствами, свидетельствующими о данном факте. Кроме того, с момента предоставления данного жилого помещения ФИО1 прошло 13 лет и в течении этого периода каких – либо претензий относительно уровня благоустроенности данного жилого помещения ФИО1 не предъявлял.

Довод представителя истца о том, что ФИО1 в силу своих физических способностей не имел возможности предъявить такие претензии или исковые требования ранее, суд находит неубедительным, поскольку документов о признании ФИО1 недееспособным или ограниченно дееспособным суду не представлено. Кроме того, не соответствует действительности указание в иске на тот факт, что истец является инвалидом –II-й группы, тогда как согласно приложенной к иску справке об инвалидности серии № № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Довод представителя истца о том, что спорное помещение было отнесено к нежилым помещениям, расположенным в здании дом № на <адрес>, основан на факте передачи нежилых помещений в здании от МУП ЖКХ «Елатьма» к ОАО «Елатомский приборный завод» в результате сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной по результатам аукциона.

Между тем, документов, подтверждающие перевод предоставленной ФИО1 квартиры из жилого помещения в нежилое, судом не добыто. А сам факт регистрации истца в данном помещении, как в квартире №, свидетельствует о том, что статус данного помещения являлся и является жилым.

При этом, в судебном заседании установлено, что действительно в результате сделки купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между продавцом МУП ЖКХ «Елатьма» в лице конкурсного управляющего А.А.И. и покупателем ОАО «Елатомский приборный завод», от продавца к покупателю перешел объект недвижимости – нежилое помещение Н, назначение нежилое, площадью 449 кв.м., расположенное на этажах – подвал, первый и второй этаж, с кадастровым или условным номером № по адресу: <адрес> (л.д. 78 оборот, л.д. 79).

Для заключения указанной сделки ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен отдельный кадастровый паспорт на данное нежилое помещение, в котором общая площадь объекта указана как 449 кв.м (л.д.74 оборот).

Между тем, согласно данным Касимовского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ1 года № по данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ площадь нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 392,5 кв.м., а площадь жилых помещений – 71,1 кв.м.

Из представленного Администрацией Касимовского муниципального района распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче объектов в оперативное управление Елатомского городского поселения следует, что в декабре 2006 года в Елатомское городское поселение были переданы две квартиры жилой площадью, одна из которых 16,5 кв.м., а другая 28,9 кв.м. Общая площадь указанных квартир составляет 63 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика в предварительном судебном заседании следует, что указанные две квартиры расположены на первом этаже здания, а квартира № – на втором.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что в ОАО «Елатомский приборный завод» была передана площадь нежилых помещений на 56,5 (449-392,5) кв.м.больше, чем имелось в здании.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность и ненадлежащее оформление перехода жилищного фонда в муниципальную собственность не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, в силу п.3 ч.2 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении: государственного и муниципального жилищного фонда.

Соответственно, передача коммерческому лицу муниципального жилого помещения, предоставленного по договору социального найма физическому лицу, нарушает право этого физического лица на приватизацию данного жилого помещения.

Таким образом, в настоящем споре усматривается интерес АО «ЕПЗ» в удовлетворении заявленного иска, в интересах которого также вправе выступать ФИО2 на основании доверенности от 05.09.2022 года, выданной на срок по 31 декабря 2023 года.

Кроме того, в силу ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что спорное жилое помещение ФИО1 было предоставлено за год до передачи нежилых помещений ОАО «ЕПЗ», то довод третьего лица АО «ЕПЗ» о том, что ответчик Администрация Елатомского городского поселения без его, АО «ЕПЗ», согласия распорядилась принадлежащим ему, АО «ЕПЗ» имуществом, является несостоятельным.

Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, производиться в порядке ст.85 ЖК РФ, которая не предусматривает необходимость признания ранее заключенного договора социального найма жилого помещения недействительным.

Признание жилого помещения непригодным для проживания производится в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Однако предметом рассмотрения заявленного иска вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания не является.

В виду отсутствия основания для удовлетворения заявленного иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлине, понесенных истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подражделения 620-004) к Администрации муниципального образования - Елатомское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области (ИНН №) о признании договора социального найма недействительным и обязании предоставить надлежащее жилое помещение по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья-подпись.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья:

Судья:

Судья:

Судья:

Судья:а