Дело №а-3812/2023
УИН: 22RS0068-01-2023-003487-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ваншейд А.К.,
при секретаре Пухальской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Алтайского края, начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края ФИО2 о признании ответов незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края ФИО2, в котором просил признать незаконными ответы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за подписью административного ответчика, подготовленные по результатам его обращений в прокуратуру Алтайского края. Ссылается на нарушение его прав указанными ответами, а также на несоответствие данных ответов положениям Конституции РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Алтайского края.
Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено в части требования о признании незаконным ответа прокуратуры Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи, административным истцом не заявлено, сведений о намерении вести дело через представителя не представлено, несмотря на разъяснение судом указанных процессуальных прав в определении от 29.05.2023, которое получено административным истцом 05.06.2023.
Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая на соблюдение органами прокуратуры при рассмотрении обращения ФИО1 требований действующего законодательства, пояснила, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.
Административный ответчик начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
ФИО1 оспаривается ответ от 11.05.2023, административное исковое заявление истцом подано 22.05.2023, в связи с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу закона необходимыми условиями для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является их несоответствие закону, а также установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.
Согласно ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).
Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Такой же срок рассмотрения обращения установлен п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, который в настоящее время не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке, в том числе административным истцом.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Алтайского края поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он высказывал несогласие с указанным выше приговором <данные изъяты>, просил дать оценку его доводам и принять меры процессуального реагирования по изложенным им фактам в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Письмом начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Алтайского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 разъяснено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку указанный им приговор суда в законную силу не вступил, обжалован ФИО1 и иными участниками процесса, в связи с чем его законность и обоснованность будет проверена судом апелляционной инстанции; доводы, приведенные в заявлении, ФИО1 вправе высказать в судебном заседании при апелляционном рассмотрении.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Давая оценку оспариваемому ответу, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания его незаконным не имеется, поскольку заявителю дан письменный мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, разъяснено на то, что в настоящее время защита прав заявителя в связи с вынесением в отношении него приговора суда от 06.06.2022 осуществляется в судом апелляционной инстанции, в связи с чем права и законные интересы административного истца нарушенными признать нельзя. Получение ответа административным истцом не оспаривается.
Таким образом, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для признания оспариваемого ответа незаконным не установлена, факт несоответствия ответа от 11.05.2023 закону, также как и факт нарушения данным ответом прав и законных интересов административного истца по делу не нашли своего подтверждения.
Несогласие ФИО1 с ответом прокуратуры на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности данного ответа ввиду самостоятельного определения органами прокуратуры порядка разрешения обращений граждан и отсутствия у суда правомочий по возложению на прокурора обязанности по принятию по итогам проверки того или иного конкретного решения.
При этом суд учитывает разъяснения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.К.Ваншейд
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2023.