Дело №2-839/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Роппель Е.А.,
при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (ранее ФИО11 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, и согласно которому Ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Ответчик должен был возвратить переданную ему сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так до указанного срока (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства не возвращены. Истец при встрече, которая произошла после ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Ответчику с требованием о возврате долга. На данную просьбу Ответчик отреагировал отказом, указав, что в настоящий момент у него нет возможности возвратить сумму долга. До настоящего времени долг так и не возвращен.
Истец ФИО12. в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО6 передала ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, а ФИО1 обязался вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение факта заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных условиях ФИО1 собственноручно составлена расписка.
Факт смены фамилии истца с ФИО13 на ФИО14 подтверждён свидетельством о перемени имени № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО15 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Оплата истцом госпошлины за рассмотрение настоящего иска подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом полного удовлетворения исковых требований истца, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО16 ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке в размере <данные изъяты>, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО17 ФИО2 долг по расписке в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.А. Роппель
В окончательной форме решение принято 13 октября 2023 года
Судья: Е.А. Роппель
Подлинный судебный акт подшит в дело №2-839/2023
Колпашевского городского суда Томской области
УИД 70RS0008-01-2023-001143-40