№ Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кухаревой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя А.В.Ф. к И.Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, государственной пошлины,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель А.В.Ф. обратился в суд с иском к И.Р.М. с названными требованиями, в рамках которых просил взыскать с ответчика задолженность по аренде за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ т. в сумме 376 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 49 500 рублей, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме 300 000 рублей; расходы на оплату госпошлины в сумме 10 455 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор проката №. В соответствии с условиями п. 1 договора истец передал ответчику в прокат за плату во временное владение и пользование движимое имущество. ДД.ММ.ГГ, согласно приложению № <...>, истцом было передано ответчику имущество: <...> - 1 шт., оценочной стоимостью 300 000 р. По условиям п.1.1 договора истец передал имущество ответчику на период проката - 2 суток с арендной ставкой - 2000 р. в сутки. ДД.ММ.ГГ ответчиком было уплачено 24 000 р., в том числе 4 000 р. арендная плата, 20 000 р. обеспечительный залог. Таким образом ответчик оплатил период аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. В соответствии с условиями договора, по истечении срока проката ответчик был обязан возвратить полученное в прокат имущество на склад истца, однако в нарушение условий договора ответчик, по истечении оплаченного срока проката имущество не вернул.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно условиям договора, п. 9, в случае невозврата Арендатором имущества по истечении периода проката арендная ставка начисляется в двойном размере, Арендодатель вправе требовать уплаты его оценочной стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств арендная ставка с ДД.ММ.ГГ составила 4 000 р.

Задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ за вычетом обеспечительного платежа составляет 376 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что требования истца основаны на законе и положениях заключенного между сторонами договора проката, имущество истцом ответчику было передано, при этом, в установленный законом срок ответчиком истцу не возвращено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 376 000, стоимости имущества в размере 300 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 8 приложения за несвоевременный возврат имущества арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 500 р. за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки за вменяемый период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 49 500 рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ N 497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).

В связи с чем, вышеуказанная неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет на сумму 15500 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <...> 10 455 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление <...> Индивидуального предпринимателя А.В.Ф. к И.Р.М. о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости невозвращенного имущества, неустойки, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с И.Р.М. в пользу Индивидуального предпринимателя А.В.Ф. задолженность по арендной плате в размере 376 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 15 500 рублей, оценочную стоимость невозвращенного имущества в сумме 300 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 455 рублей.

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков