РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3771/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Р. по М. области Клинский отдел о признании незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, об обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Р., в котором просила признать незаконным уведомление Управления Р.М. области от /дата/ № /номер/ об отказе в исправлении технической ошибки в части указания площади земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ получила выписку из ЕГРН, согласно которой площадь земельного участка составляет-/данные изъяты/.

Обратившись к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях о площади земельного участка с /данные изъяты/ на /данные изъяты/, получила отказ со ссылкой на ст.61 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», административный ответчик указал в уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки, что противоречия между сведениями в части площади объекта недвижимости (земельного участка), содержащимися в реестре, и сведениями, значащимися в документах, на основании которых такие сведения вносились в кадастр, не выявлены.

Административный истец полагает, что не правомерно отказано в исправлении технической ошибки, поскольку, согласно, свидетельства о государственной регистрации права от /дата/. площадь земельного участка составляет /данные изъяты/., в то время как административным ответчиком в ЕГРН изменены сведения о площади земельного участка на /данные изъяты/.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее полномочный представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административного исковом заявлении.

Административный ответчик Управление Р. по М. области своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенного по адресу/адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной собственности /номер/ от /дата/ (л.д. 17).

Согласно выписки из ЕГРН от /дата/ административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/м, расположенного по адресу: /адрес/ (л.д. 19).

Административный истец, обнаружив разницу в указании площади выше указанного земельного участка, обратился к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части указания площади участка, а именно исправлении «/данные изъяты/» на /данные изъяты/

Уведомлением № /номер/ от /дата/ административному истцу отказано в исправлении технической ошибки в части указания площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, в связи с невозможностью исправления заявленных характеристик, поскольку квалифицировать как техническую ошибку невозможно (л.д.15).

Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из представленного в материалы дела реестрового дела следует, что на основании постановления Главы администрации /адрес/ /номер/ от /дата/ «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Венеция» закреплен земельный участок общей площадью /данные изъяты/ (л.д.38).

Согласно свидетельству о праве собственности от /дата/, выданному на основании постановления Главы администрации /адрес/ /номер/ от /дата/, административному истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, декларированная площадь /данные изъяты/ (л.д.42).

Решением Клинского городского суда М. области от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, сведения, содержащихся в ЕГРН о координатах границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ расположенного по адресу: /адрес/, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 исключены.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ в части указания площади отсутствует техническая ошибка, в связи с чем у административного ответчика основания для исправления технической ошибки отсутствовали.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе путем проведения установленной законом процедуры уточнения его границ.

Таким образом, границы земельного участка должны устанавливаться в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами, либо исходя из фактических границ земельного участка, закрепленных на местности.

Суд считает необходимым отметить следующее, что, административный истец не лишен права на уточнение границ земельного участка. Процедура уточнения границ земельного участка как раз и направлена как на установление его точных границ, так и площади с учетом современных систем измерения.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца административным ответчиком допущено не было, принятые решения соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконным уведомления от /дата/ № /номер/ об отказе в в исправлении технической ошибки в указании площади земельного участка с кадастровым номером /номер/, об обязании устранить допущенное нарушение, не имеется.

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Р. по М. области Клинский отдел о признании незаконным уведомление об отказе в исправлении технической ошибки, об обязании устранить допущенное нарушение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в М. областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.