РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-415/22 по административному иску фио к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио об оспаривании постановления, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес № 1 фио находится исполнительное производство от 12.10.18г. № 73569/18/77053-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено оспариваемое постановление от 25 мая 2022г., согласно которому судебным приставом – исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 89/2022-СП об оценке арестованного имущества в размере сумма в отношении принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код. По мнению административного истца, данное постановление является незаконным, поскольку согласно акту описи и ареста ТС стоимость автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код составляет не менее сумма при среднерыночной стоимости сумма и не могла снизиться до сумма без получения автомобилем механических повреждений. Также административный истец полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель не учел проведение оценки транспортного средства без вскрытия автомобиля, установления его реального пробега и технического состояния.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25 мая 2022г. о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 фио

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка административного истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, мотивируя их необоснованностью в связи с законностью постановления от 25 мая 2022г. о принятии результатов оценки.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 218, 360 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

- ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

- драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

- коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

- предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

- в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

- назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

- выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

- направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что административный истец фио является должником по исполнительному производству от 12.10.18г. № 73569/18/77053-ИП, возбужденному судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа, выданного Хамовническим районным судом адрес по делу № 2-325/18, о взыскании с фио в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма.

06 июня 2019г. судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио произвел арест имущества, принадлежащего должнику фио, что подтверждается постановлением от 06.06.19г. о наложении ареста на имущество должника.

07 июня 2019г. судебный пристав - исполнитель ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио произвел опись и арест имущества должника в виде автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код, стоимостью сумма, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.19г.

08 февраля 2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве № 73569/18/77053-ИП специалиста ООО НЭО «ПАКС» для оценки автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код.

Из отчета об оценке от 15.04.2022г. № 89/2022-СП, составленного специалистом ООО «НЭО «ПАКС», следует, что рыночная стоимость объекта оценки - автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код, по состоянию на 12 апреля 2022г. составляет сумма.

25 мая 2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 фио вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки, согласно которому им приняты результаты оценки в соответствии с отчетом от 15.04.2022г. № 89/2022-СП об оценке арестованного имущества в отношении автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом - исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио допущено не было, а согласно материалам дела на момент вынесения оспариваемого постановления и на момент принятия судом решения выводы специалиста ООО НЭО «ПАКС», изложенные в отчете об оценке от 15.04.2022г. № 89/2022-СП, не оспорены.

При этом оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется, поскольку он составлен независимым специалистом с применением сравнительного подхода и корректировками на техническое состояние автомобиля, на снижение цены в процессе торгов.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца и опровергающих выводы специалиста ООО «НЭО «ПАКС», а также сведения, содержащиеся в отчете об оценке, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суду не представлено никаких доказательств некомпетентности специалиста ООО НЭО «ПАКС».

Ссылка административного истца на то, что в акте описи и ареста ТС стоимость автомобиля марка автомобиля Фрилендер 2, 2011 г.в., VIN VIN-код указана в размере сумма, существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку согласно материалам дела данная стоимость являлась предварительной и была указана без учета корректировок на техническое состояние автомобиля, на снижение его цены в процессе торгов.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств совершения административным ответчиком действий (бездействия), в результате которых нарушены права административного истца, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска фио к судебному приставу - исполнителю ОСП по адрес № 1 фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мосгорсуд.

Судья