УИД 75RS0015-01-2023-002255-88

у/д № 1-299/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 октября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Яскина М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права на управление транспортными средствами, и желая их наступления, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, сел за руль автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№», завел двигатель автомобиля и, управляя им, совершил поездку по г.Краснокаменску, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району на автодороге <адрес>, и при производстве освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 04 часа 11 минут у ФИО1 было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,890 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим двоюродным братом ФИО13 приехал в г.Краснокаменск на автомобиле <данные изъяты> В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с братом, выпил около трех литров пива. Затем они поссорились и ФИО14 куда-то поехал на автомобиле. Он пошел его искать и обнаружил около <адрес> Он (ФИО1) забрал у ФИО15 ключи от автомобиля, сел за руль, завел двигатель и поехал в сторону общежития. В этот момент он увидел проблесковые маячки и звук сирены, понял, что сотрудники ГАИ пытаются его остановить. Он попытался от них скрыться, припарковал машину в «карман» стоянки у магазина и выбежал из салона, но был задержан сотрудниками, доставлен в дежурную часть. При разговоре инспектор ОГИБДД почувствовал от него запах алкоголя. Ему разъяснили его права, с применением видеозаписи составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. С результатами освидетельствования он был ознакомлен, с показаниями прибора согласен (т. 1 л.д. 66-69).

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании, давал в обстановке, исключающей незаконные способы воздействия на него, при защитнике.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8 - сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО9 находился на службе. В 03 часа на автодороге у <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» с выключенными световыми приборами. Им было принято решение остановить автомобиль. Поравнявшись с ним, он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле и попросил водителя остановиться. Однако водитель проигнорировал законные требования и продолжил движение. Затем автомобиль остановился в <адрес> с водительского места выбежал мужчина, которого они в последующем задержали, представились и попросил его предъявить документы. Мужчина предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 При разговоре из полости рта у него исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, речь была невнятной. На пассажирском месте в автомобиле <данные изъяты> находился еще один мужчина. ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством, был доставлен в ОМВД, где они уведомили его о производстве видеосъемки, разъяснили его права и обязанности. ФИО1 было объявлено об отстранении от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора - алкотектора марки «Юпитер». По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,890 мг/л), что им не оспаривалось, и о чем был составлен соответствующий акт. Автомобиль был перемещен на специализированную стоянку ОМВД (т. 1 л.д. 49-51).

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, в июне 2023 года, он приобрел автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№». ДД.ММ.ГГГГ он вместе с двоюродным братом ФИО1 приехал на нем в г.Краснокаменск, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними произошла ссора, он один поехал на машине кататься по городу. Через какое-то время ФИО1 нашел его возле <адрес>, сам сел за руль автомобиля, а он на переднее пассажирское сидение, и поехали в общежитие, где ночевали. В это время они увидели проблесковые маячки, звуки сирены, поняли, что сотрудники полиции пытаются остановить их, и попытались скрыться. ФИО1 остановил машину и побежал в сторону <адрес> однако сотрудники ГАИ его задержали и доставили в дежурную часть (т. 1 л.д. 55-57).

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме этого виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными и проверенными судом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (№), ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на автодороге у <адрес> и, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 5).

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (№), в 04 часа 11 минут при использовании алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.6).

В соответствии с чеком алкотектора марки «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час 11 минут у ФИО1 установлено содержание алкоголя в вдыхаемом воздухе 0,890 мг/л (т. 1 л.д.7).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла, содержащегося на диске DVD-R, обнаружена видеозапись, на которой зафиксирована процедура и результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя автомобиля ФИО1 (т. 1 л.д. 33-39).

Диск с осмотренной видеозаписью признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 40-42).

В соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (т. 1 л.д. 17-18).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена стоянка по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» (т. 1 л.д. 22-29). Указанный автомобиль впоследствии был осмотрен (т.1. л.д. 43-46), признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 47-48).

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление носило оконченный характер.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта; на учете у нарколога не состоит, официально трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет ст.64 УК РФ.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, возраст подсудимого, его трудоспособность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ст.53.1 УК РФ заменить ему лишение свободы принудительными работами, определяя размер удержания в доход государства из заработной платы в соответствии с его социальным и материальным положением.

В силу санкции ч.2 ст.264 УК РФ подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» – возвратить законному владельцу.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, исходя из его материального положения, наличия на иждивении малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером «№» – возвратить свидетелю ФИО11

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи осужденному, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов