УИД №74RS0046-01-2023-002560-77

Дело №2-2312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Шумихиной Н.О., представителя ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области к администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект

УСТАНОВИЛ:

Первоначально прокурор закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области ФИО6 (далее по тексту – прокурор ЗАТО г.Озерска, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – УИО Озерского городского округа), просил возложить на ответчика обязанность ограничить свободный доступ в заброшенный объект - нежилое здание по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно, закрыть оконные и дверные проемы (том 1 л.д.5-8, л.д.175-178).

В обоснование исковых требований указал, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Озерского городского округа, в 2013 году было передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа №29 VI». В ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства о муниципальной собственности установлено, что указанное здание является заброшенным, образовательная деятельность в нем не ведется длительное время. Объект имеет разрушения, свободный доступ в него граждан, в том числе, не достигших возраста 18 лет, является потенциально опасными, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Впоследствии прокурор исковые требования изменил на основании ст.39 ГПК РФ, заявив требования к администрации Озерского городского округа Челябинской области (том 2 л.д. 136). Просит обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области ограничить свободный доступ в заброшенный объект по <адрес>, а именно, закрыть оконные проемы в количестве 70 штук, в том числе на первом этаже в количестве 32 штуки, на втором этаже в количестве 38 штук, закрыть дверные проемы в здании в количестве 8 штук, в том числе 2 дверных проемов с декоративными остеклениями на главном фасаде здания, 2 дверных проема подвального помещения, 1 дверной проем с правой стороны на боковом фасаде здания, 3 дверных проема на заднем фасаде здания, закрыть 3 приямка с правой стороны здания, установить защитно – охранное ограждение территории здания.

Протокольным определением от 21 декабря 2023 года по ходатайству помощника прокурора в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика с Управления имущественных отношений на администрацию Озерского городского округа Челябинской области, статус Управления имущественных отношений администрации округа заменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Шумихина Н.О. исковые требования поддержала, дополнила, что заброшенный объект по <адрес>, может служить местом пребывания в нем несовершеннолетних, использоваться для проведения ими свободного времени, создает условия для совершения противоправных действий, требует проведения работ по ограничению в него доступа.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 (полномочия в доверенности том 2 л.д. 2) против исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве (том 2 л.д. 172-174). По мнению представителя, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа №29 VI». К видам деятельности, осуществляемым администрацией округа, не относится содержание и обслуживание имущества муниципальных учреждений. Спорный объект находится в оперативном управлении муниципального образовательного учреждения.

В судебном заседании представители третьего лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа №29 VI» (далее по тексту – МБОУ школа №29) ФИО4, ФИО5 (полномочия том 2 л.д.216-218) исковые требования прокурора к администрации поддержали, дополнив, что неоднократно, на протяжении длительного времени, обращались к главе округа с письмами, указывая, что общеобразовательная деятельность в здании с 2015 года не ведется, помещение находится в аварийном состоянии, проведение работ по реконструкции экономически нецелесообразно. Предлагали ликвидировать (снести) объект, изъять из оперативного управления, как неиспользуемое в образовательной деятельности. Результатов достигнуть не удалось.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Хасанова Д.А. (полномочия в доверенности том 1 л.д. 149) против удовлетворения исковых требований прокурора не возражала, считает надлежащим ответчиком по делу администрацию округа (том 1 л.д. 146-147).

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления образования администрации Озерского городского округа ФИО7 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 171-172) против исковых требований прокурора к администрации возражала, считает надлежащими ответчиками по делу Управление имущественных отношений и МБОУ школа №29, поскольку спорное здание было приведено в аварийное состояние во время нахождения в оперативном управлении учреждения, вследствие отсутствия надлежащего контроля со стороны Управления имущественных отношений (том 2 л.д. 182-183).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения. Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых в суд направлено заявление связано с нарушением прав жителей Озерского городского округа, связанных с сохранением исторического и культурного наследия муниципального образования.

Согласно положениям ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Материалами дела установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <>3 кв.м., находится в муниципальной собственности Озерского городского округа, в соответствии с постановлением администрации Озерского городского округа №2096 от 29 июля 1999 года, а также приказом комитета администрации по управлению имуществом №234 от 06 декабря 2006 года, передано в оперативное управление Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Специальная (коррекционная) школа №29 VI» (том 1 л.д. 132-138).

В соответствии с п.1.8 Устава МБОУ «Специальная (коррекционная) школа №29 VI вида», утв.постановлением администрации Озерского городского округа Челябинской области от 21 декабря 2015 года №33667, учредителем и собственником имущества учреждения является Озерский городской округ Челябинской области (том 1 л.д. 153-160).

В силу п. 19 Устава, функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляются администрацией Озерского городского округа Челябинской области самостоятельно и через отраслевой (функциональный) орган администрации в сфере образования в пределах, установленных муниципальными правовыми актами (том 1 л.д. 151)

Образовательная деятельность МБОУ «Специальная (коррекционная) школа №29 VI вида» не ведется с 2016 года, согласно техническому заключению № областного государственного унитарного предприятия «<>», технический износ здания по <адрес> в 2021 году составил 74%, для восстановления технических характеристик нежилого здания требуется выполнение работ по устранению фундамента, гидроизоляции и отмостки, по заделке трещин и разрушенных мест, по перекладке до 50% объема стен, усилению и укреплению остальных участков, по замене балок перекрытия и устройству перекрытия, по замене стропильных конструкций, по замене лаг пола, по замене дверных коробок и полотен, по замене инженерных систем (том 1 л.д. 22-42, том 2 л.д. 85-90).

31 мая 2023 года прокурором в адрес главы Озерского городского округа было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в отношении указанного выше нежилого здания (том 1 л.д.11-13). Как изложено в представлении, в ходе комиссионного осмотра здания установлено, что состояние несущих конструкций элементов аварийное, дверные проемы и часть оконных проемов полностью открыты, остекление в окнах отсутствует, также установлено разрушение потолочного перекрытия, трещины фасада, выпадение кирпичей, глубокие трещины в цоколе, частичное обрушение стен, частичное обрушение потолка первого этажа, выявлены признаки пребывания в помещении неустановленных лиц, следы пожаров, вход на территорию и в здание свободный для неопределенного круга лиц.

В ответ на представление прокурора администрация Озерского городского округа указала, что управлением образования проводится работа по определению приемлемых вариантов возможности дальнейшего использования объекта для целей образования, развития и отдыха детей. Вопрос об изъятии объекта и передаче в состав муниципальной казны будет вынесен на рассмотрение Собрания депутатов до конца 2023 года. За ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание при прекращении его эксплуатации, директор школы ФИО4 привлечена к дисциплинарной ответственности (том 1 л.д. 14-15).

Согласно акту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, частично выполнены рекомендации об устранении выявленных нарушений, по периметру здания установлено ограждение из обапола, ограждение неустойчиво, выполнено подпирание ограждения досками, часть оконных проемов закрыта досками, при этом в здание возможен свободный доступ неопределенного круга лиц (том 1 л.д. 75-76, л.д. 89).

Установлено, что директор школы №29 неоднократно обращалась в УМВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с просьбами включить в маршруты патрулирования нарядов полиции территории спорного объекта на предмет выявления посторонних лиц и совершения ими противоправных деяний (том 1 л.д. 92-93), а также к главе Озерского городского округа с письмами изъять неиспользуемое здание по <адрес>, поскольку оно находится в аварийном состоянии, образовательная деятельность не ведется, рассмотреть вопрос о его сносе (том 1 л.д. 94-95, л.д.97-98)

В соответствии с актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года спорного объекта, проведенного комиссией по осмотру зданий и сооружений на территории Озерского городского округа, здание длительное время не эксплуатируется, объект находится в аварийном состоянии, в здание возможен свободный доступ неопределенного круга лиц, установлено отсутствие оконных и дверных заполнений, наружные кирпичные стены и перегородки имеют повреждения, внутри здания следы пожара, инженерно-техническое оборудование отсутствует (том 1 л.д. 118-119).

Таким образом, бесспорно, установлено, что нежилое здание по <адрес> длительное время не используются по назначению, находится в аварийном состоянии, отсутствуют оконные и дверные заполнения, внутри следы пожара, возможен свободный доступ неопределенного круга лиц, в том числе и граждан, не достигших возраста 18 лет, объект является потенциально опасными. Возможность свободного проникновения в указанное здание создает условия для совершения противоправных действий, возникновения травм и несчастных случаев, в том числе с несовершеннолетними. При указанных обстоятельствах, безусловно, требуется выполнение ряда работ по ограничению свободного доступа в заброшенный объект.

Удовлетворяя исковые требования к администрации Озерского городского округа Челябинской области, и возлагая на нее обязанность по выполнению работ, суд исходит из следующего.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 2 раздела I решения Собрания депутатов Озерского городского округа от 26 марта 2015 года №37 «О положении о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Озерского городского округа», администрация Озерского городского округа осуществляет в отношении имущества муниципальных учреждений полномочия собственника.

Администрация Озерского городского округа осуществляет следующие полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом: принимает в пределах своей компетенции правовые акты по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом; осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, Уставом Озерского городского округа, настоящим Положением, иными муниципальными правовыми актами полномочия собственника в отношении имущества муниципальных казенных предприятий, муниципальных предприятий, муниципальных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего муниципальную казну; принимает решения о приобретении в муниципальную собственность имущества на возмездной основе в пределах средств, предусмотренных бюджетом Озерского городского округа на соответствующий финансовый год; осуществляет контроль за списанием муниципального имущества; в установленном законом порядке организует признание права собственности Озерского городского округа на бесхозяйное имущество, расположенное на территории Озерского городского округа; осуществляет права и обязанности акционера открытых акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, акции которых находятся в собственности Озерского городского округа; назначает представителей Озерского городского округа в органы управления хозяйственных товариществ, обществ, акции (доли) которых находятся в муниципальной собственности; осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных казенных предприятий, муниципальных предприятий и учреждений, принимает решения об уменьшении или об увеличении уставного фонда муниципальных предприятий; представляет интересы собственника муниципального имущества по делам о банкротстве муниципальных предприятий, наделенных муниципальным имуществом на праве хозяйственного ведения; осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Уставом Озерского городского округа, настоящим Положением, иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что спорный объект передан в оперативное управление МБОУ «Специальная (коррекционная) школа №29 VI вида», он длительное время по своему назначению не используется, образовательная деятельность в нем не ведется, состояние здания аварийное, администрация не производит его изъятие из оперативного управления, в связи с чем, суд полагает, что именно на собственника имущества – администрацию Озерского городского округа должна быть возложена обязанность осуществить действия по ограничению доступа на этот заброшенный объект.

Ссылка представителя администрации о том, что МБОУ «Школа №29» имеет возможность получения в установленном законом порядке финансирования на проведение работ, направленных на обеспечение безопасности объекта, вышеприведенные выводы суда не опровергает. Как было указано выше, образовательная деятельность в школе длительное время не ведется, помещение признано аварийным, просьбы администрации школы об изъятии здания из оперативного управления, оставлены без удовлетворения. Ответчик же, являясь собственником вышеуказанного нежилого здания, должен нести бремя его содержания, совершать действия по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований безопасности.

Фактически сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку безопасность на данном объекте не обеспечивается и существует реальная опасность жизни и здоровью граждан, опасность возникновения чрезвычайных ситуаций, пожаров, наличие свободного доступа в указанное здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, способствует формированию неблагоприятной криминогенной обстановки.

Доводы представителя ответчика на бюджетные правоотношения несостоятельны, поскольку предметом настоящего спора, возникшего по иску прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, бюджетные правоотношения не являются.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объема работ, необходимых для ограничения свободного доступа в нежилое здание, суд полагает определить срок для их исполнения – в течении трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора закрытого административно-территориального образования г.Озерск Челябинской области к администрации Озерского городского округа Челябинской области о возложении обязанности ограничить доступ в заброшенный объект - удовлетворить.

Обязать администрацию Озерского городского округа Челябинской области в течении трех месяцев со дня вступления в силу решения суда ограничить свободный доступ в заброшенный объект - нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а именно:

-закрыть оконные проемы в количестве 70 штук, в том числе на первом этаже в количестве 32 штуки, на втором этаже в количестве 38 штук,

-закрыть дверные проемы в здании в количестве 8 штук, в том числе 2 дверных проема с декоративными остеклениями на главном фасаде здания, 2 дверных проема подвального помещения, 1 дверной проем с правой стороны на боковом фасаде здания, 3 дверных проема на заднем фасаде здания,

-закрыть 3 приямка с правой стороны здания,

-установить защитно – охранное ограждение территории здания.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Председательствующий: И.С. Медведева