Дело № 2-949/2023 УИД: 40RS0026-01-2023-000207-25

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

29 мая 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Добариной Ю.Г.,

при секретаре Филипповой А.О.,

с участием представителя ответчиков УФССП Р. по <адрес>, Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Обнинский городской суд с административным исковым заявлением к УФССП Р. по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований административным истцом указано, что в Обнинском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании решения Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок общения с ребенком, в том числе определено общение отца ФИО3 с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в новогодние праздничные дни с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ каждого четного года до 18 часов 05 января следующего года в отсутствие матери, с возможностью выезда за пределы места жительства ребенка в пределах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда мать ФИО5 должна была передать истцу ребенка по месту своего проживания для общения в новогодние праздники, до ДД.ММ.ГГГГ. Истец явился в назначенный срок для передачи ему ребенка. В результате некомпетентных действий судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено решение суда, а именно ребенок ФИО4 не была передана отцу. Действиями судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены убытки - затраты на проезд из места его проживания в <адрес> до места передачи ему его дочери: <адрес>, и обратно. В затраты на проезд входят: аренда легкового автомобиля за трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заправка бензином в размере <данные изъяты> рублей, заправка газом <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, оплата платных дорог <данные изъяты> рублей. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП о порядке общения с ребенком незаконными, взыскать с ответчика государственную пошлину, убытки в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как из-за действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не состоялась встреча и общение с ребенком, что причинило истцу моральные и физические страдания.

Определением Обнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Обнинский ГОСП УФССП Р. по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о переходе в соответствии с ч.1 ст.16.1 КАС РФ к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства; к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Р., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство Финансов Российской Федерации.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился в связи с удаленностью проживания, представил письменный отзыв на возражения ответчика. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчиков Управления Ф.Р. по <адрес>, Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> - ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Ответчик Ф.Р. в суд своего представителя не направил, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Обнинский ГОСП УФССП Р. по <адрес> поступило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м <адрес> в отношении должника ФИО5, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: определение порядка общения с ребенком ФИО4 С материалами исполнительного производства она (ФИО2) была ознакомлена в полном объеме. От ФИО3 поступило заявление о совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, когда должна была состояться передача ребенка отцу для общения в новогодние праздники. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут она (ФИО2) с привлеченным к участию представителем органа опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО6 выехала для совершения исполнительных действий по адресу проживания должника ФИО5, где должна была состоятся передача ребенка ФИО4 взыскателю ФИО3 для общения в новогодние праздники. По приезду на месте находилась должник ФИО5 и ее дочь ФИО4, которая была одета по погоде и готова к поездке с отцом. Взыскатель ФИО3 на встречу опоздал. Когда он приехал около 16 часов, несовершеннолетняя ФИО4 отказалась с ним ехать и проводить новогодние праздники, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Во время совершения исполнительных действий ФИО3 не пытался наладить контакт с дочерью, или уговорить поехать с ним. Он был занят тем, что снимал происходящее на видео, объяснял ей (ФИО2) и представителю опеки и попечительства, что это ФИО5 настраивает дочь против общения с ним. Поскольку ребенок отказалась пойти с отцом, у нее (ФИО2) отсутствовали полномочия насильно передать ребенка отцу, поэтому исполнить решения суда в указанной части не представилось возможным. Ее вина в этом отсутствует, какой-либо заинтересованности в деле у нее нет: ни ФИО5, ни ФИО3 она не знала, неприязни к участникам исполнительного производства не испытывала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 необоснованными. Пояснила, что истец ФИО3 является ее бывшим супругом и отцом дочери ФИО4, которой в настоящее время 8 лет. Решением Кореневского районного суда <адрес> был установлен порядок общения ФИО3 с дочерью, в том числе установлен адаптационный период в течение которого ФИО3 должен был встречаться с ребенком в присутствии матери, однако решения суда ФИО3 не исполнял, на встречи не являлся. Кроме того, решением суда установлено, что период явки ФИО3 для общения с ребенком каждые вторые суббота и воскресенье месяца, однако им этот график не соблюдается. Последний раз ФИО3 встречался с дочерью в феврале 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был в 15 часов приехать, чтобы забрать дочь на новогодние праздники, согласно решению суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 заранее уведомила ее (ФИО5) о совершении исполнительных действий в этот день. ДД.ММ.ГГГГ она собрала вещи для поездки дочери, одела ее, и в 15 часов они вышли на улицу ожидать ФИО3 Он опоздал на встречу примерно на 2 часа. По приезду ФИО3 ничего не подарил дочери, не пытался с ней пообщаться, наладить контакт, уговорить поехать с ним. Его интересовало только зафиксировать процедуру исполнительных действий на видео. Судебный пристав-исполнитель спросила у ребенка, поедет ли она с папой, на что дочь отрицательно помотала головой. Представитель опеки спросила, почему, дочь отрицательно мотала головой и пряталась за ее (ФИО5) спину. Ее дочь ФИО4 плохо знает отца, боится его, членом семьи не считает. Представитель отдела опеки и попечительства спрашивала у ФИО3, куда он повезет ребенка, на что он сказал, что не обязан отвечать. После того, как пристав составила акт совершения исполнительных действий, все расписались, и она (ФИО5) вместе с дочерью ушли. ФИО5 полагала, что целью ФИО3 является не общение с дочерью, а получение денег путем различных судебных тяжб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 109.3 Закона предусмотрено, что исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кореневским районным судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка общения с ребенком, согласно которому судом определен следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в течение первых трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждые вторая суббота месяца с 10 часов по 18 часов и второе воскресенье месяца с 10 часов до 18 часов в присутствии матери ФИО5 по месту жительства ребенка, с возможностью посещения детских досуговых, спортивных, культурно-развлекательных, образовательных учреждений;

- по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: каждые вторая суббота месяца с 10 часов по 18 часов и второе воскресенье месяца с 10 часов до 18 часов в отсутствие матери по месту жительства ребенка, с учетом соблюдения режима дня ребенка с возможностью посещения детских досуговых, спортивных, культурно-развлекательных, образовательных учреждений;

- каждый четный год в период школьных осенних и весенних каникул с 10.00 первого дня по 18.00 третьего дня, в отсутствие матери ФИО5, с возможностью посещения детских досуговых, спортивных, культурно-развлекательных, образовательных учреждений с выездом за пределы места постоянного жительства в пределах Российской Федерации с предварительным уведомлением матери ФИО5;

- в период летних школьных каникул, начиная с 2022 года, в период очередного ежегодного отпуска ФИО3 в отсутствие матери ФИО5, продолжительностью 14 дней, с возможностью выезда для отдыха за пределы места постоянного проживания ребенка в пределах территории Российской Федерации с учетом состояния здоровья несовершеннолетней по предварительному согласованию с матерью ФИО5;- новогодние праздничные дни: с 15 часов 30 декабря каждого четного года до 18 часов 5 января следующего года, в отсутствие матери, с возможностью выезда за пределы места жительства ребенка, в пределах Российской Федерации.

Местом передачи ФИО3 несовершеннолетней ФИО4 для общения и местом возврата ребенка ФИО5 после его общения с отцом определить место жительства матери ребенка ФИО5

Обязать ФИО5 передавать несовершеннолетнюю ФИО4 отцу ФИО3 в установленное время для общения, а ФИО3 – возвращать несовершеннолетнюю ФИО4 матери ФИО5 в установленное время по окончании общения с ребенком. Обязать ФИО5 обеспечить телефонную связь и общение посредством видеосвязи «Skype» или аналогичного программного обеспечения дочери ФИО4 с отцом – ФИО3

В связи с изменением места жительства должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м УФССП Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в Обнинское ГОСП УФССП Р. по <адрес>, вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес>, исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 в целях совершения исполнительных действий по судебному решению, в части общения взыскателя ФИО3 с ребенком ФИО4 в новогодние праздничные дни с 15 часов 30 декабря каждого четного года до 18 часов 5 января следующего года, в отсутствие матери с возможностью выезда за пределы места жительства ребенка в пределах Российской Федерации, привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста Органов опеки и попечительства Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес> осуществлен выход по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Исполнительные действия совершены ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 00 минут до 16 часов 08 минут в присутствии взыскателя ФИО4, должника ФИО5, представителя отдела опеки и попечительства Администрации <адрес> ФИО6, по доверенности, с участием понятого. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ребенок ФИО4 отказалась поехать с отцом и проводить с ним новогодние праздники, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений и замечаний по поводу совершенных исполнительных действий от участников исполнительных действий не поступило.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, оценив в соответствии с правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, приложенную истцом ФИО3 к исковому заявлению, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ обеспечила беспрепятственное общение взыскателя с ребенком, фактов, свидетельствующих о препятствии должником ФИО5 в общении взыскателя с ребенком ДД.ММ.ГГГГ, не зафиксировано.

Исходя из материалов исполнительного производства, доводов, приведенных истцом ФИО3 в своем исковом заявлении и отзывах, доводов должника ФИО5, суд приходит к выводу, что имеет место факт неприязненных отношений между взыскателем и должником, что негативно сказывается на обстановке, в которой вынужден находится ребенок.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа, на что указывает истец, само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

С учетом сложившихся при совершении исполнительных действий обстоятельств, отказ несовершеннолетнего ребенка от общения с отцом не мог быть преодолен мерами принудительного исполнения, у пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для понуждения ребенка к поездке с отцом, а следовательно не имелось возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Доводы истца о том, что ребенок не достиг 10-летнего возраста и его мнение не должно учитываться при совершении исполнительных действий, а также, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен действовать исключительно в интересах взыскателя с целью защиты нарушенных ранее его законных прав, основаны на неверном толковании закона. Принимая во внимание специфический характер и особый предмет исполнения, приоритетным образом касающийся защиты прав ребенка при осуществлении родительских прав, при совершении исполнительных действий в первую очередь должны соблюдаться права ребенка, не допуская физическое и психологическое насилие над его личностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признаний действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права взыскателя.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм, лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

По обстоятельствам дела такая совокупность условий для возмещения вреда отсутствует.

Помимо того, что судом не установлены вина судебного пристава-исполнителя в неисполнении судебного решения ДД.ММ.ГГГГ и факты нарушения прав истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в деле также отсутствуют доказательства, что расходы истца, связанные с поездкой к дочери, являются убытками, понесенными в связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления, истцу причинен моральный вред, так как в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, истец лишился общения с дочерью.

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушений прав истца действиями (бездействиями) судебного пристаа-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП Р. по <адрес>. Невозможность общения истца с ребенком произошла не по вине судебного пристава-исполнителя, а в связи с нежеланием ребенка ехать с отцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полоном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Ю.Г.Добарина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.