КОПИЯ

62RS0003-01-2023-001363-39

2-1966/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 31 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

при секретаре Лахтиковой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Регион Лизинг» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Регион-Лизинг», в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился ответчику для получения денежных средств в размере <данные изъяты> в тот же день между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> а также между ним и ответчиком был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты>., по условиям которого ответчик передал ему во временное пользование и владение тот же автомобиль на срок <данные изъяты>., а истец обязался выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком, а именно в размере <данные изъяты>. Общая сумма лизинговых платежей составила <данные изъяты>

Истец также указал, что он получил от ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., которые перевел на счет ФИО4 Однако, в действительности он не был намерен отчуждать принадлежащий ему автомобиль ответчику.

Истец ФИО5 полагает, что между ним и ответчиком сложились правоотношения в виде договора займа, согласно которому истец получает денежные средства в размере <данные изъяты>. от ответчика и обязуется их возвратить с процентами.

Просил суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО5 и ООО «Регион-Лизинг» недействительными (ничтожными) сделками, применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде возврата ФИО5 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, и денежные средства в размере 58 200 руб., а также возврата ООО «Регион-Лизинг» денежных средств в размере 180 000 руб.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО6

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 иск поддержали по указанным выше основаниям, указали, что истец не ставил своей целью продавать технически исправный автомобиль за сумму в пять раз ниже рыночной. Истец полагал, что заключил с ответчиком договор займа, поскольку в п. № договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что денежные средства для приобретения транспортного средства предоставлены <данные изъяты>». Кроме того согласно сведениям с официального сайта гибдд.рф спорное транспортное средство было зарегистрировано за истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом из интернет ресурса <данные изъяты>», ООО «Регион-Лизинг» отсутствует информация о регистрации договора финансовой аренды (лизинга) с ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что оснований полагать, что заключенный между истцом и ответчиком договор финансовой аренды (лизинга) является притворной сделкой не имеется, поскольку в результате заключения и исполнения договора (лизинга) наступили последствия, характерные для указанной сделки.

Истец ФИО5 и третье лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального Закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ (далее - ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального Закона и ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ч.1 ст.3 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ).

Согласно ст.15 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры.

К обязательным договорам относится договор купли-продажи.

К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга. При отсутствии этих данных в договоре лизинга условие о предмете, подлежащем передаче в лизинг, считается не согласованным сторонами, а договор лизинга не считается заключенным.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Таком образом, лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом предмета лизинга.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО5 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность у Лизингополучателя предмет лизинга - транспортное средство марки <данные изъяты> и передать его Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок <данные изъяты>., а Лизингополучатель обязуется вносить за пользование предметом лизинга ежемесячные лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные п.№ договора (график платежей).

Во исполнение условий данного договора в тот же день между теми же сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5; автомобиль по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан продавцом - ФИО5 покупателю ООО «Регион Лизинг».

Таким образом, продавцом указанного транспортного средства выступал сам же Лизингополучатель ФИО5, что подтверждается п.№ договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора купли-продажи, цена транспортного средства по соглашению сторон составила <данные изъяты>

Свои обязательства по оплате приобретаемого у ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> ООО «Регион Лизинг» исполнил в полном объеме, перечислив ФИО5 денежные средства в размере <данные изъяты>

Судом также установлено, что между сторонами был согласован и подписан график лизинговых платежей, которые обязался вносить ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере по <данные изъяты>, в том числе - выкупной платеж в размере <данные изъяты> за автомобиль.

К каждому договору (купли-продажи, лизинга) стороны составили соответствующие акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил лизинга транспортных средств, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора финансовой аренды, расторгнуть его и изъять транспортное средство в случае, если лизингополучатель просрочил оплату (или оплатил не полностью) любого из платежей, предусмотренных графиком платежей, на <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО5 было отправлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с допущенной им просрочкой по внесению лизинговых платежей.

Указанные обстоятельства, в том числе, факт просрочки внесения лизинговых платежей, стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

В связи с невыполнением ФИО5 обязательства по договору лизинга (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Регион Лизинг», руководствуясь п.п. № утвержденных ООО «Регион Лизинг» Правил лизинга транспортных средств (на основании которых был заключен спорный договор лизинга), как лизингодатель и собственник указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ изъял автомобиль у ФИО5

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). <данные изъяты>

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Так, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Применяя правила о притворных сделках, Верховный Суд РФ в п. 88 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст.170 ГК РФ).

В п.87 того же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 указано, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Ссылаясь на положения п.2 ст.170 представители истца ФИО1 и ФИО2 утверждали, что фактически между истцом и ООО «Регион Лизинг» сложились правоотношения по договору займа, и ФИО5 имел намерение заключить именно договор займа, поскольку денежные средства для приобретения транспортного средства были предоставлены <данные изъяты>», при этом в органах ГИБДД отсутствовала регистрация транспортного средства за ООО «Регион Лизинг», в связи с чем, заключенные между ними договора финансовой аренды (лизинга) и купли-продажи транспортного средства являются притворными сделками, заключенными с целью прикрыть другую сделку - договор займа с залогом.

Между тем, данные утверждения стороны истца противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, тексту договора, заключенного между сторонами из которого следует, что заключен договор именно финансовой аренды (лизинга), а также договор купли-продажи транспортного средства, а не договор займа.

Истец знакомился с текстами договоров, что следует из его собственноручных подписей под договорами, согласился с их положениями, начал их исполнять, принял от ответчика денежные средства за проданный автомобиль в размере <данные изъяты>. и начал осуществлять лизинговые платежи.

Доказательств того, что ФИО5 на момент заключения сделки находился в таком возрасте либо физическом состоянии которое позволило бы ответчику ввести его в заблуждение относительно природы сделки, не представлено.

Иных доказательств недостаточности знаний или образования для оценки действительности при заключении договора лизинга и купли-продажи, стороной истца также не представлено.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания буквального толкования условий оспариваемых договоров, фактических действий сторон при заключении договоров и последующих действий истца по исполнению взятых на себя договорных обязательств по внесению лизинговых платежей суд полагает, что воля обеих сторон была направлена именно на заключение договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи, а не договора займа под залог транспортного средства.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Залог, согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 ГК РФ).

Анализ правовых норм о лизинге и займе позволяет сделать вывод о существенном отличии их предмета: правоотношения по договору займа складываются в связи с возмездной выдачей суммы займа или других вещей, а по договору лизинга - в связи с приобретением в собственность и последующей передачей в аренду определенного договором имущества.

Применительно к договору лизинга имущество подлежит передаче дважды: при приобретении лизингодателем в собственность у продавца и при принятии лизингополучателем предмета лизинга.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приобретение ООО «Регион Лизинг» предмета лизинга в собственность путем выкупа у ФИО5 и последующая передача его ФИО5 подтверждена совокупностью представленных документальных доказательств, перечисленных выше и действий сторон. Факт подписания сторонами, в том числе и ФИО5 всех этих документов, никем из сторон в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд считает, что между ФИО5 и ООО «Регион Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор финансовой аренды (лизинга), а также договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет лизинга - транспортное средство <данные изъяты>, перешло к лизингодателю на основании договора купли-продажи транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанные договоры с рядом необходимых документов к ним, ФИО5 выразил свое намерение в конечном итоге на заключение договора финансовой аренды (лизинга) и договора купли-продажи принадлежащего ему транспортного средства, а исполняя свои обязательства по договору лизинга по внесению платежей, свое намерение подтвердил.

По условиям договора финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ, после приобретения предмета лизинга ООО «Регион Лизинг» должен был передать его обратно ФИО5 в пользование с последующим выкупом. Выкупная цена при этом равнялась закупочной цене, что сторонами не оспаривалось, с закупочной ценой предмета лизинга ФИО5 был ознакомлен и согласен.

Таким образом, имущественный интерес ООО «Регион Лизинг» в данном случае заключался в получении платы за время пользования ФИО5 предмета лизинга, поскольку разница между закупочной и выкупной ценой отсутствовала, а лизинговые платежи, согласно графику погашения, формировались исходя из согласованной между сторонами цены автомобиля по договору купли-продажи - <данные изъяты> и платы за пользование автомобилем, что не могло не соответствовать ожиданиям ФИО5, намеревавшимся получить денежную сумму в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые сделки притворными ввиду несоответствия цены договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, его реальной цене, либо совершенными под влиянием заблуждения, также признаны быть не могут, поскольку ФИО5 не доказано то, что цена этого договора - <данные изъяты>. определялась исключительно в интересах ООО «Регион Лизинг», а не в интересах самого ФИО5

По мнению представителей истца, о притворности оспариваемых договоров лизинга и купли-продажи свидетельствует неисполнение ответчиком ООО «Регион Лизинг» требований о регистрации в органах ГИБДД спорного автомобиля за ООО «Регион Лизинг» как за собственником автомобиля.

Данный довод представителей истца несостоятелен по следующим основаниям.

Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (в том числе транспортные средства), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя (п. 2 ст. 20 Федерального закона N 164-ФЗ, п. п. 48.1, 48.2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

Оспариваемым договором лизинга предусмотрено, что лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать ТС в качестве предмета лизинга на имя лизингополучателя в органах ГИБДД в течение десяти дней с момента подписания настоящего договора. Плательщиком транспортного налога является лизингополучатель (п.4.3 договора).

Таким образом, поскольку ФИО5 и его представителями бесспорных доказательств в обоснование своих доводов о том, что заключенные между сторонами договоры лизинга и купли-продажи являются недействительными или ничтожными, нарушают требования закона, иных правовых актов, а также публичные интересы не представлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договоров купли-продажи и финансовой аренды недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Регион Лизинг» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 7 сентября 2023 года.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела

№ 2-1966/2023, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.