Дело №
УИД 54RS0№-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО2 обратился с исковым заявлением к мэрии <адрес> о сохранении индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, 3-й <адрес> реконструированном состоянии и признать за ФИО2 права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 151,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ФИО3 принадлежал на праве собственности, на основании договора, удостоверенного /дата/ Октябрьской государственной нотариальной конторой <адрес>, по реестру за №, зарегистрированного муниципальным учреждением Мэрии <адрес> бюро технической инвентаризации /дата/ за №, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой дом; площадь: 40,8 кв.м., количество этажей, в том числе подземных: 1.
После смерти, /дата/, ФИО3 открылось наследство, состоящее из вышеуказанного индивидуального жилого дома. На основании свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>5 от /дата/, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4, у истца возникло право собственности на данный индивидуальный жилой дом. Таким образом, данный индивидуальный жилой дом перешел во владение истца. Право собственности на данный индивидуальный жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.
Согласно выпискам из ЕГРН, площадь индивидуального жилого дома истца составляла 40,8 кв.м.
В 2022 году истец обратился в Мэрию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, на что получил постановление Мэрии <адрес> № от /дата/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом истца.
/дата/ истец обратился в Росреестр с заявлением № № об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении индивидуального жилого дома истца в связи с произведенной реконструкцией.
/дата/, по данному заявлению, пришло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2024-40353304/1.
Документов, подтверждающих права на земельный участок, у истца нет, но истец является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 54:35:072790:111 и земельный участок, под данным индивидуальным жилым домом, находится в пользовании семьи истца с 1997 года.
Истец произвел работы по реконструкции своего индивидуального жилого дома, что подтверждается техническим планом здания от /дата/, подготовленным кадастровым инженером ФИО5. После произведенной реконструкции площадь индивидуального жилого дома истца составила 151,7 кв.м..
Согласно схеме расположения здания в кадастровом квартале, индивидуальный жилой дом истца расположен на земельном участке, который находится между земельными участками с кадастровыми номерами №. Разрешенное использование данных земельных участков — занимаемый индивидуальным жилым домом.
Произведенная самовольная реконструкция индивидуального жилого дома истца, согласно проведенным экспертизам, отвечает требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, таким образом, индивидуальный жилой дом истца, после проведенной реконструкции, пригоден к эксплуатации.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика - мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда были направлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представители третьих лиц – администрации <адрес>, Росреестр по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, жилого объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, у них с истцом общая граница, и претензий к собственнику <адрес> по 3-му <адрес>у в <адрес>, и его расположению, он не имеет.
Суд, выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из материалов дела следует, что /дата/ на основании договора купли-продажи ФИО3 был приобретен жилой дом, полезной площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>. Данный договор был удостоверен /дата/ Октябрьской государственной нотариальной конторой <адрес>, по реестру за №.
Согласно Акту комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> от /дата/ были определены границы земельного участка при инвентаризации по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ следует, что наследником имущества ФИО3, умершего /дата/, является сын – ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, кадастровый №, назначение: жилой дом, площадь: 40,8 кв.м. (л.д.9).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что по состоянию на /дата/, /дата/ собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 40,8 кв.м. является истец (л.д.76-82).
Постановлением мэрии <адрес> от 16 марта 202 года № ФИО2 М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, проезд 3-й ФИО8, 4, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права па приобретение земельного участка без проведения торгов (не представлены документы, удостоверяющие (устанавливающие) право заявителя на жилой дом, если право на такой жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости - характеристики здания, указанные в документах, подтверждающих право заявителя на предоставление земельного участка, не соответствуют характеристикам здания, расположенного на земельном участке) (л.д.75).
Из представленного в материалы дела технического плана от /дата/ следует, что кадастровым инженером ФИО5 были выполнены кадастровые работы в связи с изменением сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, в результате реконструкции. <адрес> здания составила 151,7 кв.м. (л.д.14-37).
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от /дата/ следует, что для устранения причин приостановления необходимо: поставить земельный участок на государственный кадастровый учет и предоставить документ, свидетельствующий о возникновении права собственности на земельный участок, на котором расположено здание; либо: предоставить вступившее в законную силу решение суда об изменении характеристик здания (л.д.10-13).
Мэрий <адрес> в материалы дела представлен Акт осмотра земельного участка от /дата/, из которого усматривается, что отделом муниципального земельного контроля управления по земельным ресурсам мэрии Новосибирска проведен осмотр на местности земельного участка: с местоположением: 3-й <адрес>, 4, <адрес>; кадастровый номер: ID з/у №; площадью 487 кв. м.; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома. В результате осмотра земельного участка с учетом сезонно климатических условий установлено, что в границах указанного земельного участка расположено двухэтажное строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома. Имеются хозяйственные постройки. Других объектов нет. Земельный участок огорожен, доступ ограничен. К Акту приложены фототаблица и схема земельного участка (л.д.110-115).
Как разъяснено в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 44
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ). Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как уже было отмечено выше, согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, и на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что спорное здание является самовольной реконструкцией недвижимого имущества, так как было реконструировано без соответствующего разрешения.
Согласно экспертному заключению № от /дата/, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», здание, расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, после проведенной реконструкции, соответствует СанПиН 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов ». СанПиН /дата/-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.38-40).
На основании экспертного заключения по результатам технического обследования конструкций индивидуального жилого дома истца, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Фесан» №-ЭЗ от /дата/, установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>, после проведения реконструкции, соответствует требованиям нормативно-технических документов, перечисленных выше и действующих в настоящее время на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей, не нарушает права и законные интересы граждан (л.д.41-59).
Из заключения о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности № от /дата/, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Автоматика-АСО», следует то, что индивидуальный жилой дом, после проведенной реконструкции по адресу; 3-й <адрес>, в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности, требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены (л.д.68-73).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В свою очередь суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Истцом в подтверждение заявленных требований представлено Заключение кадастрового инженера ФИО5 от /дата/, согласно которому, обследуемый земельный участок по адресу: <адрес>, проезд. 3-й ФИО8, <адрес>, полностью находится в границах кадастрового квартала 54:35:072790. Каталог координат характерных точек приведен в Таблице 1 Приложения 4, Схема расположения обследуемого земельного участка на КПТ представлена в Приложение 4. По результатам визуально-инструментального обследования было установлено, что на обследуемом земельном участке расположен объект капитального строительства. Отступы от ОКС до фактических границ земельного участка (и смежных ЗУ, согласно сведениям ЕГРН) указаны в Приложении 4 и составили: до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:072790:13 -4,49 м. (т.8) и 4,28 м. (т.9); до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:072790:50 - 20,22 (т.9) и 20,38 м. (т.10); до смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 54:35:072790:17 - 2,68 м. (т.10) и 3,09 м. (т.11); до неразграниченной территории кадастрового квартала 54:35:072790 - 0,06 м. (т.11) и 0.20 м. (т.8). Площадь ЗУ составила 487 кв.м. Площадь застройки ЗУ объектом капитального строительства составила 92 кв.м. Таким образом, процент застройки территории земельного участка составил 18,89%. Обследуемый земельный участок и объект капитального строительства, расположенный на нем, не пересекают границы красных линий, не расположены в границах охранных зон (л.д.125-127).
Оценив все представленные доказательства сторонами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимых доказательств представленные ФИО2: заключение № № от /дата/ ООО Аккредитованный центр «Санитарно-эпидемиологические экспертизы и лабораторные исследования», заключение ООО «Фесан» №-ЭЗ от /дата/, заключение № от /дата/ ООО «Автоматика-АСО», Заключение кадастрового инженера ФИО5 от /дата/.
Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы на реконструированный индивидуальной жилой дом соблюдены.
Судом установлено, что произведенная реконструкция индивидуального жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, /дата/ года рождения, право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-й <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 16.06.2025г.
Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.