Решение по делу № 2-2177/2023 от 19.06.2023

Подлинник данного решения приобщён к гражданскому делу № 2-2177/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-003033-56

дело № 2-2177/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании кредитного договора № от 17 июля 2019 года, заключенного между сторонами, банк выдал ИП ФИО2 кредит в размере 3 000000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

По условиям договора, ФИО2 обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита аннуитетными платежами, а также погашать проценты за пользование предоставленным кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 17 июля 2019 года с ФИО3

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, по состоянию на 25 апреля 2023 года 1201848,75 рублей, из которых: 1055307,65 рублей- просроченный основной долг; 146541,10 рублей- просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 14209,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание так же не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении в их отсутствие не заявляли, а равно как свои возражения по поводу заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассматривая дело в соответствии со ст.233ГПК РФ в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал, согласно мнению, выраженному в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 17 июля 2019 года между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договорв соответствии с которым истец передал последнему кредит в размере 3 000000 рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых.

В соответствии с кредитным договором возврат кредита и процентов по нему должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из выписки из лицевого счета истца видно, что платежи по кредиту заемщиком производились нерегулярно и в размерах недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

Из расчета задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора, задолженность последнего перед банком по кредиту по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 1201848,75 рублей, из которых: 1055307,65 рублей- просроченный основной долг; 146541,10 рублей- просроченные проценты.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 23 марта 2023 года ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитомпо адресу, указанному ответчиками при его заключении (л.д.51).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заемщиком были нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами начисленной в соответствии с договором, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 14209,24 (л.д.3) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО10 (паспорт № выдан МВД по РТ 02 ноября 2018 года, код подразделения: №), ФИО1 ФИО11 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел города Альметьевск Республики Татарстан от 11.01.2003 года, код подразделения: №), в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала- Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17 июля 2019 годав сумме 1216057 (один миллион двести шестнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 99 коп. и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 14209 (четырнадцать тысяч двести девять) рублей 24 коп.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО4 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 202__ года

Судья