Решение по делу № 2-2004/2023 от 21.09.2023

УИД 23RS0024-01-2023-002052-65

К делу № 2-2004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «21» сентября 2023 года.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» в обоснование свои требований указал, что 19.05.2022 г. по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, 7 км + 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIA Ceed» государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, ответчик по делу, управлявший автомобилем «Hyundai 1X35» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства «Hyundai 1X35» госномер <***> был заключен договор страхования ОСАГО ННН 302009434]. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 79 193,51 руб., что подтверждается платежным поручением № 38022 от 01.03.2023 г.

В связи с изложенным истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями, и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба страхового возмещения в размере 79 193,51 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 575,81 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подтвердила.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, дважды судом был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, заказным письмом с уведомлением, однако конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения, а суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2022 г. по адресу: Краснодарский край, Анапский р-н, 7 км + 350 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIA Ceed» государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, ответчик по делу, управлявший автомобилем «Hyundai 1X35» государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного смещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны (честить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда излагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к третьему лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств”).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску АО «СОГАЗ» с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у АО «СОГАЗ» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению в размере 79 193,51 руб.

А поэтому, с учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 79 193,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 575,81 рублей.

А всего взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 81 769,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: