УИД: 50RS0003-01-2023-000045-25
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кретовой Е.А.,
при секретаре Шаманиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 11.01.2023 года обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в котором просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 2 700 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 предоставила денежные средства в размере 2 900 000 рублей по договору беспроцентного займа ФИО2 сроком до 11 ноября 2022 года.
ФИО2 вернула истице 200 000 рублей, однако займ в сумме 2 700 000 рублей по настоящее время не вернула. Данное обстоятельство подтверждается договором займа, расписками о возврате 200 000 рублей.
Истицей в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако, денежные средства по настоящее время истице не возвращены. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.21), просила о рассмотрении в отсутствие (л.д.18). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.23,24-25), просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.26). Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 11 января 2022 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен Договор займа, согласно п.1.1. которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 2 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере 2 900 000 рублей на день возврата по истечении срока действия настоящего договора и/или досрочно (л.д.5-6).
Согласно п.1.5 договора займа срок предоставления денежных средств предусмотренных п.1.1 настоящего договора до 11 ноября 2022 года, то есть в день истечения указанного срока, заемщик должен возвратить займодавцу сумму займа.
Истец ФИО1 исполнила обязательства по договору займа от 11.01.2022 года, предоставила денежные средства в размере 2 900 000 рублей, что ответчиком ФИО2 не оспорено.
Истцом подтверждено, что по указанному договору займа ответчик ФИО2 возвратила денежные средства в размере 200 000 рублей.
Ответчик ФИО2 не оспаривает факт заключения договора займа. Доказательств возврата полученной от истца денежной суммы в размере 2 700 000 рублей ответчиком суду не представлено. Из представленного ответчиком заявления следует, что отдавать долг истцу она не отказывается, будет возвращать долг.
Таким образом, истец правомерно требует взыскание денежной суммы в размере 2 700 000 рублей.
Поскольку в установленный договором займа срок ФИО2 не возвратила ФИО1 взятые в долг денежные средства в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика переданных ему взаем денежных средств в заявленном размере 2 700 000 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства по Договору займа от <дата> в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023 года.
Судья: подпись Е.А. Кретова
<данные изъяты>
<данные изъяты>