Уголовное дело № (следственный №)
УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Норильск Красноярского края 05 декабря 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кирьяковой О.А.,
с участием: с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей уголовно – судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске ФИО1,
защитника-адвоката Еговцевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил в кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, принадлежащего Ю.Р. (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в г. Норильске Красноярского края, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, проходя по тротуару вдоль <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя ранее незнакомой Ю.Р. после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, ФИО2 в период с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, привязанную к банковскому счету № открытому по адресу: <адрес>, на имя Ю.Р. с универсальным символом - чипом, позволяющим осуществлять бесконтактный обмен данными, заведомо зная, что при оплате покупок посредством технологии бесконтактных платежей до 3000 рублей на считывающем терминале не требуется введение пин-кода, осуществил незаконный доступ к банковскому счету №, указанной банковской карты и, в рамках единого преступного умысла, произвел незаконные банковские операции ДД.ММ.ГГГГ а именно: в 23 часа 24 минуты на сумму 274 рубля, в 23 часа 59 минут на сумму 1040 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в 23 часа 47 минут на сумму 502 рубля, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> в 23 часа 54 минуты на сумму 496 рублей, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» (Мир хозяйственных товаров), по адресу: <адрес> в 23 часа 57 минут на сумму 686 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>» (Улюктэ Плюс), по адресу: <адрес>
После чего, продолжая свой единый преступный умысел, ФИО2, находясь около магазина «Поле чудес», расположенного по адресу: <адрес> передал, с целью хищения денежных средств, банковскую карту на имя Ю.Р. своему другу Д.А. не осведомленному о его преступных намерениях, который произвел банковскую операцию в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 рубля, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Далее, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> передал, с целью хищения денежных средств, банковскую карту на имя Ю.Р. своему другу П.С. не осведомленному о его преступных намерениях, который произвел банковскую операцию: в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, а всего ФИО2, действуя единым преступным умыслом, похитил с указанного банковского счета денежные средства на общую сумму 3767 рублей, принадлежащие Ю.Р. которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Ю.Р. имущественный ущерб на общую сумму 3767 рублей.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 виновным в совершенном преступлении себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав показания, ранее данные в ходе следствия.
Вина подсудимого ФИО2 в установленном судом деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия подсудимого оглашены и исследованы показании подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что около 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя вдоль <адрес>, на тротуаре заметил банковскую карту ПАО «Сбербанк», оглянулся по сторонам, убедился, что рядом никого нет, поднял банковскую карту и положил в карман куртки. После с А.П. и Д. договорились о встрече, около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ все вместе пошли гулять по г. Норильску. В ходе прогулки заходили в разные магазины и совершали покупки продуктов питания, сигарет, расплачивался в магазинах картой, которую нашел на улице, никому не говорил, что нашел карту. Лично расплатился картой два раза в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> по очереди давал данную банковскую карту П. и Д. чтобы они купили в указанном магазине продукты и напитки. Совершал покупки с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ После по пути следования домой выкинул банковскую карту в мусорный бак по <адрес> (л.д. 118-120, 124-134, 142-145).
Согласно протоколу проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обвиняемый ФИО2 показал место, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Ю.Р. а именно около <адрес>, затем ФИО2 показал магазины, расположенные в г. Норильске: «<данные изъяты>», по <адрес> «<данные изъяты>», по <адрес> «Мир хозяйственных товаров» по <адрес> «Жар-Птица» (Улюктэ Плюс) по <адрес> в которых период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ расплачивался вышеуказанной банковской картой, а также давал ее своим друзьям Д. и П. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, выбросил данную банковскую карту в мусорный бак около магазина «Подсолнух», по адресу: <адрес>л.д. 124-134).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 указал, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу, а также показания данные им в ходе проверки показаний на месте, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Оценивая приведенные показания подсудимого, суд находит их достоверными, так как они объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они отличаются логикой и последовательностью.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события установленного и описанного судом преступления, а также вина ФИО2 в его совершении при описанных выше обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей Ю.Р. свидетелей и протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из исследованных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Ю.Р. данных ею в ходе предварительного следствия установлено, что в пользовании имелась банковская карта ПАО «СБЕРБАНК». Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что пришло СМС уведомление о списании денег с указанной карты, а именно пять операций на общую сумму 2724 руб., позвонила на горячую линию и заблокировала карту, после сообщила о данном факте в правоохранительные органы. С карты ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания: в 19 часов 24 минут (по московскому времени) на сумму 274 руб. магазин «Солнечный»; в 19 часов 47 минут (по московскому времени) на сумму 502 руб. магазин «Поле чудес»; в 19 часов 54 минуты (по московскому времени) на сумму 496 руб. «Мир хозяйственных товаров»; в 19 часов 57 минут (по московскому времени) на сумму 686 магазин «Улюктэ Плюс»; в 19 часов 59 минут (по московскому времени) покупка на сумму 1040 руб. магазин «Солнечный»; в 20 часов 08 минут (по московскому времени) операция на сумму 674 руб. магазин «Поле чудес»; в 20 часов 10 минут (по московскому времени) операция на сумму 95 руб. магазин «Поле чудес». Денежные средства похищены на общую сумму 3 767 руб. Ущерб на указанную сумму, не является значительным ущербом. Карта по которой произошло списание имела бесконтактный способ оплаты до 3000 руб. без ввода пин - кода. Фактическое время начала списания денег с карты началось с 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ что подтверждалось смс-оповещениями с номера «900». Полагает, что банковскую карту могла потерять на улице, когда шла домой. Претензий к обвиняемому ФИО2 не имеет, ущерб возмещен, желает примириться с ФИО3 (л.д. 24-26, 27-29).
В ходе предварительного расследования потерпевшая допрошена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ей разъяснены права, предусмотренные законодательством, она предупреждена об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Потерпевшая ознакомлена с протоколом, что подтверждается наличием в нем подписи, замечаний на протокол не поступило, её показания исследованы судом с согласия всех участников. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели Д. и П. показания которых оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ договорились о встрече Галынским и А., все вместе пошли гулять по г. Норильску, по пути следования заходили в разные магазины, а именно в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес> в магазин «Мир» расположенный по адресу: <адрес> в магазин «Жар-Птица» по адресу: <адрес> в магазина «Поле чудес», расположенный по адресу: <адрес> где ФИО2 покупал продукты питания, сигареты, алкоголь. Также ФИО2 давал каждому из них банковскую карту Д. и П.), которые совершали покупки в магазине «Поле чудес» и расплатились банковской картой, предоставленной Галынским. После покупок Галынский забрал указанную карту себе, о том, что банковская карта не принадлежала Галынскому, не знали (л.д. 56-58, 51-53).
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.Т. установлено, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Поле чудес», расположенном по адресу: <адрес> в магазине установлены камеры видеонаблюдения, записи с камер хранятся в течение трех суток, после автоматически удаляются. Камеры видеонаблюдения записывают с отставанием около 20 минут по местному времени (л.д. 86-89).
Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.
ФИО4 зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь на территории г. Норильска, в период времени с 19 часов 47 минут по 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) похитило со счета банковской карты денежные средства в сумме 3767 рублей, путем оплаты покупок в магазинах, сумма ущерба не является значительной (л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием потерпевшей Ю.Р. осмотрен телефон «Айфон», в котором имелись сообщения с номера «900» о совершенных покупках в различных магазина г. Норильска, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, также осмотрены и изъяты справки по операциям из ПАО «Сбербанк», произведенным с банковской карты Ю.Р. (л.д. 17-19).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ю.Р. изъяты выписка из ПАО «Сбербанк», с новыми данными реквизитов банковской карты (л.д. 34-36), которая осмотрена, признала и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что потерпевшая Ю.Р.. получала банковскую карту в Оренбургском отделении № ПАО СБЕРБАНК, <адрес> номер счет получателя - № мв осмотренных справках по операциям содержится информация о списании денежных средств в качестве оплаты за товары с карты Visa Classik №, держателем которой является Ю.Р. а именно: в 19 часов 24 минут (по московскому времени) на сумму 274 руб. магазин «Солнечный»; в 19 часов 47 минут (по московскому времени) на сумму 502 руб. магазин «Поле чудес»; в 19 часов 54 минуты (по московскому времени) на сумму 496 руб. «Мир хозяйственных товаров»; в 19 часов 57 минут (по московскому времени) на сумму 686 магазин «Улюктэ Плюс»; в 19 часов 59 минут (по московскому времени) покупка на сумму 1040 руб. магазин «Солнечный»; в 20 часов 08 минут (по московскому времени) операция на сумму 674 руб. магазин «Поле чудес»; в 20 часов 10 минут (по московскому времени) операция на сумму 95 руб. магазин «Поле чудес» (л.д. 37-47).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у оперуполномоченного ОУР ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску В.А. изъят CD-R диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Поле Чудес», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 71-73), указанный диск осмотрен ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, осмотром установлено, что участвующий в осмотре видео обвиняемый ФИО2 пояснил, что на видео запечатлен он, а также его друзья Д. и П., сообщил, что находятся в магазине «Поле Чудес» по адресу: <адрес> где купил продукты питания, оплатил покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел около <адрес>, также сообщил, что расплачивался данной банковской картой в магазине «Солнечный», в магазине «Жар Птица», а также в магазине «Мир» г. Норильска в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием свидетеля Д.А. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Поле Чудес», расположенного по адресу: <адрес> участвующий в осмотре видео свидетель Д. подтвердил, что он находится в магазине «Поле Чудес», где совершил покупки и оплатил с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО2 (л.д. 78-80).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с участием свидетеля П. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Поле Чудес», расположенного по адресу: <адрес> участвующий в осмотре П. подтвердил, что он находится в магазине «Поле Чудес», где купил «кока колу», оплатил покупку с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», которую ему передал ФИО2 (л.д. 81-83).
Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО2 к хищению денежных средств с банковского счета Ю.Р.
При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайного хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Суд находит верным наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, учитывая, что потерпевшая Ю.Р. являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, поскольку по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств.
Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО2: ранее не судимого (<данные изъяты> имеющего постоянное место жительства и место регистрации, также суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 31), принесение публичных извинений в зале судебного заседания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации о содеянном, в даче правдивых и последовательных показаний, в полном объёме подтверждающих обстоятельства совершенного преступления, участие в следственных действиях, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, уровень его жизни, молодой возраст подсудимого, наличие постоянного места жительства и места регистрации, принесение публичных извинений в зале судебного заседания, также суд учитывает мнение потерпевшей, которая указала, что примирилась с подсудимым, претензий не имеет, прекратить уголовное за примирением с подсудимым.
Суд принимает тот факт, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал свою вину в совершении преступления, но активно сотрудничал с органами следствия, участвовал в следственных действиях, направленных на закрепление ранее полученных данных, давал последовательные и признательные показания, не отрицал факта совершения преступления, сообщение сотрудникам полиции сведений об обстоятельствах совершения преступления и необходимой информации о содеянном, в результате чего уголовное дело было расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.
Суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенные денежные средства возращены потерпевшей, о чем свидетельствует расписка, в которой потерпевшая Ю.Р. указала, что получила от обвиняемого ФИО2 денежные средства в сумме 3767 рублей, ущерб возмещен в полном объеме (л.д.31), на привлечении к уголовной ответственности не настаивает, гражданский иск по делу заявлен не был, в связи с полным возмещением ущерба.
Принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что ФИО2 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменной или устной форме.
Из протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП ОП № 1 ОМВД России по г. Норильску за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, чистосердечно признается в преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес> подобрал банковскую карту и оставил ее себе с целью хищения с нее денежных средств. Затем путем оплаты товаров в различных магазинах города Норильска похитил с данной банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей. Вину признает, раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, без морального и психологического давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 91).
Основания для признания явки с повинной в качестве доказательств по уголовному делу не имеется, поскольку явка дана в отсутствие защитника. Однако, принимая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, суд учитывает, что ФИО2 добровольно, в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении, а после был допрошен в качестве подозреваемого, в судебном заседании с участием защитника подтвердил, что явка с повинной написана им добровольно.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.
Учитывая поведение ФИО2, после совершения преступления, его раскаяние, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, его молодой возраст, наличие совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, данные о его личности и другие обстоятельства по делу, суд полагает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными, дающими основание для назначения ФИО2, наказания с применением положений ст.64 УК РФ – ниже низшего предела санкции статьи.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им дохода.
Фактические обстоятельства совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цели совершения деяния, размер наступивших последствий свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дают суду основания для изменения категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом мнения потерпевшего, Ю.Р. не возражавшей о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ее примирение с подсудимым, поскольку, последним полностью компенсирован ущерб, причиненный преступлением, суд приходит к выводу об освобождении ФИО2, от наказания ввиду того, что они с потерпевшей примирились, последним полностью компенсирован материальный ущерб, а также с учетом того, что ФИО2, впервые привлекается к уголовной ответственности, за преступление средней тяжести, с учетом изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным освободить ФИО2 от отбывания наказания по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, а именно:
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.84,85), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
- выписку по счету ПАО «Сбербанк», справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк онлайн» (л.д.49,50), хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.84,85), по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб. с применением положений ст. 64 УК РФ.
Сумма штрафа подлежит перечислению: ИНН / КПП № / 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с №, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК №, ОКТМО №, КБК №, наименование платежа – штраф по уголовному делу, УИН №
Изменить в отношении ФИО2 категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле,
- выписку по счету из ПАО «Сбербанк», справки по операциям из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий Н.В. Кузьменкова