Дело № 2-628/2025
74RS0019-01-2025-000934-16
Мотивированное решение
изготовлено 29.09.2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Касли 25 сентября 2025 г.
Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Заколяпиной Н.С., с участием:
истца - ФИО1,
старшего помощника Каслинского городского прокурора - Кордовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований указано на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома общей площадью 51.5 кв. метров и земельного участка общей площадью 1194 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ были вместе со своим супругом зарегистрированы по указанному адресу. В 2019 году ответчик был осужден приговором Каслинского городского суда <адрес> и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-<адрес> В настоящее время его место нахождение неизвестно.ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в указанном доме, не несет бремя расходов по содержанию жилого дома. Личных вещей ответчика в доме нет. Формальная регистрация ответчика нарушает ее интересы по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым домом и земельным участком. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управление социальной защиты населения Каслинского муниципального района Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ОМВД по Каслинскому району, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их совокупности, заслушав заключение прокурора Кордовой А.П., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п.3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании п.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Права и обязанности граждан, пользующихся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения установлены п.7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, который не содержит запрета на снятие с регистрационного учета граждан, которые сохранили лишь регистрацию в жилом помещении, однако фактически в нем не проживают, расходы по его содержанию не несут.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 1194 кв. метров, и жилой дом, общей площадью 51.5 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д. 64).
Право собственности зарегистрировано надлежащим образом и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11, 22-23).
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ отсутствует информация о недвижимости о правах отдельного лица ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объектов недвижимости (л.д. 21).
Согласно ответу врио начальника ОВМ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Согласно приговору Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по <данные изъяты> (л.д. 41-43) с отбыванием наказания в <адрес> России по <адрес> (л.д. 44).
Из представленной врио начальника <адрес> информации осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание, с ДД.ММ.ГГГГ убыл в ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 54).
Участковым уполномоченным полиции ОУУП и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> КДВ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр дома по адресу: <адрес> был составлен акт осмотра жилого дома. В ходе работы опрошена соседка БАА, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в <адрес> никто не проживает.
Допрошенная в судебном заседании свидетель КДД, пояснила, что она знакома с Людой 2 года, проживает в ее доме с начало лета. Ответчика она лично не знала, по фотографии даже не видела, по разговору слышала, что с 2019 года они не вместе, его посадили. В спорном доме проживают и сейчас, никаких вещей его там нет, инструмента нет, со слов Л он ни на что не претендует, дом оставить хочет ребенку.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с СЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 30, 34).
Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.
Спорный жилой дом приобретен в период брака на имя истца, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, соответственно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, распространяется режим общей совместной собственности супругов Ж-вых.
До настоящего времени раздел имущества супругов, приобретенного в период брака, не произведен.
Таким образом, вопрос о прекращении права пользования ответчиком ФИО2 спорным имуществом жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заявлен преждевременно, поскольку в настоящее время раздел совместно нажитого имущества супругами Ж-выми, не разрешен и доводы истца о том, что указанный жилой дом она приобретала на свои личные средства не может быть предметом оценки в рамках настоящего гражданского дела, поскольку статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.
Обязанность доказать обратное и подтвердить факт личного имущества возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью, и до разрешения спора о разделе данного имущества, прекращение права собственности ФИО2 на жилой дом и его выселения, является преждевременным, правовых оснований для признания ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением не имеется.
С учетом изложенного/, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые Ж.Л.СБ. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.
Судья Т.В. Чепчугова