Решение по делу № 2А-1010/2022 от 15.08.2022 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

УИД 36RS0010-01-2022-001269-02

Дело № 2а-1010/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 15 августа 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 06.08.2021, обратилась в суд с административном исковым заявлением, пояснив, что 11.08.2021 на основании исполнительного документа № 2-998/2021, выданного Судебным участком № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области по делу № 2-998/2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦЦУ» 35 625,00 руб.

г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

01.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в Сбербанк России Многофункциональный сервисный центр «Ладья», адрес: 443125, Россия, <...>.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С 30.08.2021 по 24.06.2022 в адрес взыскателя поступали денежные средства в размере 35 357,09 рублей, источник поступлений административному истцу неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

По утверждению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118 в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению соответствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования.

Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административный истец просит: признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 25.07.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам Воронежской области ФИО1 заявленные требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что 10.08.2021 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступил судебный приказ N 2-998/2021 от 15.06.2021, выданный мировым судьей Судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35 625,00 руб. в пользу АО «ЦДУ».

На основании данного исполнительного документа в соответствие со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника, 11.08.2021г., 12.08.2021г. направлены соответствующие запросы в ГИБДД, Банки (МВВ), ГУ УПФР, ФНС, ЗАГС, БТИ, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, запрос оператору связи, Россреестр. Имущества (движимое и недвижимое), на которое можно обратить взыскание не обнаружено, кроме телефона, который был самостоятельно реализован должником, а денежные средства направлены взыскателю. Поступившие сведения позволили СПИ обратить взыскание на денежные средства на счетах в банках и на пенсию должника (получатель пенсии по линии УФСИН), в результате чего был погашен долг в размере 35 357,09 руб. Остаток непогашенного долга составляет 267,91 руб.

В связи с поступившим заявлением должника о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума 15.06.2022 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а также постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено по месту получения ФИО2 пенсии. 13.07.2022 поступило уведомление Сбербанк России Многофункциональный сервисный центр «Ладья» о том, что взыскание исполнено в полном объеме. 25.07.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Остаток долга составляет 267,91 руб.

По мнению административного ответчика, судебным приставом-исполнителем принимался весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда по исполнительному производству №-ИП, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Представитель УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласился, считая его необоснованным. Он также пояснил, что в отношении него возбуждено внесудебное банкротство.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебный пристав-исполнитель в своей деятельности по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, руководствуется Федеральным законом РФ от 02.10.200 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодательством об исполнительном производстве установлены задачи, общие принципы, порядок и сроки осуществления исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно материалам исполнительного производства 10.08.2021 в отдел судебных приставов по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области поступил на исполнение судебный приказ № 2-998/2021 от 15.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, вступивший в законную силу 12.07.2021, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № 2993256002 от 29.04.2020 в размере 35 000 руб. и судебных расходов в размере 625,00 руб. Одновременно поступило заявление представителя взыскателя о принятии мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11.08.2021. В постановлении был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

В тот же день были направлены запросы в порядке электронного документооборота оператору связи: Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», в регистрирующие органы, в УФМС для получения сведений о должнике, ФНС России, ЗАГС, ПФР, ГИБДД, БТИ, БТИ, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, Росреестр для выявления имущества должника, в кредитные организации (ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфазенбанк», АО «Россельхозбанк» АО «СМП Банк», АО «ВУЗ-БАНК», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО АКБ «Модульбанк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Головной офис Банка, ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэлектробанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк») об имеющихся счетах для выявления имущества, принадлежащего должнику. 12.08.2021 ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк» сообщили о наличии счетов должника, и только на одном счете (ПАО «Сбербанк») имелись денежные средства, на остальных отсутствуют денежные средства. Из ФМС поступили сведения о личности должника, его месте регистрации.

23.08.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа Россреестра за должником зарегистрирован земельный участок по адресу: , и жилое здание нём, которое является единственным жилым помещением находящееся в собственности должника. В ходе полученных ответов из ГИБДД установлено, что движимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано. Из полученных ответов из ГИМС МЧС, Гостехнадзор установлено, что тракторов, самоходной техника, маломерных судов за должником не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от 07.09.2020, в том числе развернутой таблицей по запросам.

Ответами ПФР установлено, что должник трудоустроен, получателем пенсии не является. 13.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в ООО «СИТИСТАФФ» (<...>, оф. пом/оф цокольный /Х/70). 01.02.2022 в ОСП поступило уведомление с отметкой, что должник уволен 16.09.2021, приказ №

01.02.2022 ФИО2 явился в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам на прием к судебному приставу-исполнителю, у должника отобрано письменное объяснение, установлено, что ФИО2 является получателем военной пенсии (УФСИН). 01.02.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% и направлено для исполнения в Сбербанк России - Многофункциональный сервисный центр «Ладья» по адресу: 443125, <...>. Данное постановление адресатом получено 15.02.2022, ШПИ №

01.03.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.09.2021, 01.12.2021, 18.01.2022, 28.01.2021, 13.03.2022, 10.06.2022 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, согласно которым поэтапно в одно сводное исполнительное производство объединены 11 ИП, возбужденных в отношении ФИО2, с присвоением СИП №-СД.

14.06.2022 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) сотового телефона. В тот же день поступило заявление от должника об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества. Полученные денежные средства путем самостоятельной реализации арестованного имущества должником перечислены взыскателям.

14.06.2022 в ходе совершения исполнительных действий по месту жительства должника по адресу: , установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, на момент проверки не обнаружено.

15.06.2022 в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). В тот же день вынесено постановление о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в Сбербанк России - Многофункциональный сервисный центр «Ладья».

13.07.2022 поступило уведомление Сбербанк России Многофункциональный сервисный центр «Ладья» о том, что взыскание исполнено в полном объеме. Денежные средства с пенсии ФИО2 в июне - июле 2022г. в отделение не поступали.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю денежные средства в счет погашения задолженности в размере 35 357,09 руб. Остаток непогашенного долга составляет 267,91 руб.

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте отмечено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В тот же день Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Остаток долга составляет 267.91 руб. И/Д направлен взыскателю по адресу: 117420, Россия, <...> (ШПИ №

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФСП России по Воронежской ФИО1 выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП в соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и обоснованно окончила исполнительное производство, возвратив исполнительный документ взыскателю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ЦДУ» не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства, что подтверждается соответствующим сообщением АУ МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу п. 3 той же статьи в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

В уведомлении о внесудебном банкротстве имеются сведения о задолженности по договору займа № 2993256002 от 29.04.2020 в пользу АО «ЦДУ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновском районам УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконным постановления от 25.07.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п