РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года г. Иваново
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при помощнике судьи Коковой А.А.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в Ленинском районном суде г. Иваново в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебным приставам – исполнителям Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, ФИО4, начальнику Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия административных ответчиков, связанного с непринятием необходимых мер к сохранению заработной платы должника, незаконным, мотивировав его следующим.
На основании, выданного 10.01.2022 Ленинским районным судом г. Иваново исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №ИП, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), должником является ФИО1, предметом исполнения является взыскание денежных сумм по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 07.02.2022 № обращено взыскание на заработную плату, доходы должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 15.02.2022 №; №; №; № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях в размере 50 % от дохода должника.
В рамках исполнительного производства с банковского счета ФИО1 производится удержание денежных сумм в рамках исполнительного производства в размере 50 % дохода должника.
Административный истец указывает, что 13.06.2023 в 8:51 на его банковский счет № была начислена заработная плата в размере 23 908 рублей.
13.06.2023 в 8:51 произведено взыскание по исполнительному производству суммы 11 954 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Позднее в тот же день в банкомате отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 снял со счета оставшуюся сумму 10 900 руб., которая была выдана ему купюрами номиналом 100 рублей.
При этом ФИО1 с целью размена денежных средств, так как количество купюр оказалось большим, вновь положил денежные средства банкомат, для последующего размена более крупными купюрами.
Данные денежные средства в размере 10 900 руб. были списаны в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в результате чего ФИО1 остался без средств к существованию.
15.06.2023 ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 с заявлением об оказании содействия к сохранению ему прожиточного минимума – возврату денежной суммы в размере 10 900 руб. с депозитного счета УФССП России по Ивановской области, объяснив в заявлении сложившуюся ситуацию.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 ответила ему устно, что его заявление не подлежит удовлетворению.
ФИО1 считает отказ формальным, нарушающим его права на сохранение прожиточного минимума, определенные п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которому исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, о чем ФИО1 указал в заявлении судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, в окончательной редакции заявленных требований административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер к возврату ошибочно взысканных 13.06.2023 денежных средств, обязать осуществить возврат незаконно списанных денежных средств в размере 11 000 рублей, направить документы в подтверждение возврата денежной суммы.
В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 и врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 нарушили его права стороны в исполнительном производстве, формально без должного отношения рассмотрели его заявление, в котором он указывал, что поступившие на его счет денежные суммы не являлись доходом, он положил их на счет для размена купюр по совету работника Сбербанка. При этом должностными лицами УФССП России по Ивановской области его доводы не были никак проверены, в результате чего он остался без средств к существованию, в то время, как денежные средства еще не были на тот момент переведены взыскателю, находись на счете УФССП России по Ивановской области и могли быть возвращены обратно должнику.
В судебное заседание административные ответчики врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их явка не была признана обязательной, в ходе рассмотрения дела поясняли, что поступление денежной суммы в размере 10 900 рублей прошло как доход должника, следовательно, списание было правомерным и автоматическим, поэтому они не возвратили денежные средства должнику.
В судебное заседание административные ответчики: начальник Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО5; судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4; УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО6; БАНК «ВТБ» ПАО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их явка не была признана обязательной.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
В силу положений статьи 121 Федерального закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
В рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 23.06.2023, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 № по итогам рассмотрения заявления ФИО1 о возвращении денежной суммы, которым заявителю было отказано в удовлетворении его требования, вынесено 23.06.2023.
На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов дела следует, что на основании выданного 10.01.2022 Ленинским районным судом г. Иваново исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу №, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 01.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является Банк ВТБ (ПАО), должником является ФИО1, предметом исполнения является взыскание денежных сумм по кредитному договору.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на заработную плату, доходы должника в размере 50 % дохода должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №; №; №; № обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях в размере 50 % от дохода должника.
В рамках исполнительного производства с банковского счета ФИО1 производится удержание денежных сумм в рамках исполнительного производства в размере 50 % дохода должника.
Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в 8:51 на открытый в ПАО Сбербанк банковский счет должника № была начислена заработная плата в размере 23 908 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела выписками по счету.
ДД.ММ.ГГГГ в 8:51 произведено взыскание по исполнительному производству суммы 11 954,01 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета должника № взыскана сумма 10 900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 100).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 с заявлением об оказании содействия к сохранению ему прожиточного минимума – возврату денежной суммы в размере 10 900 руб. с депозитного счета УФССП России по Ивановской области, объяснив в заявлении, что данные денежные средства не являются его доходом, а являются зарплатными средствами, с которых уже было произведено взыскание в рамках исполнительного производства. Данные средства он внес на расчетный счет для размена купюр. Обстоятельства ФИО1 подтвердил выпиской по счету.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 от 23.06.2023 № ФИО1 отказано в удовлетворении его заявления, обстоятельства, которые указал заявитель, признаны необоснованными.
В то же время указанные ФИО1 обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО3 фактически никак не проверялись.
07.07.2023 врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» был дан ответ ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежных средств.
Таким образом, доводы должника не были проверены, при этом вывод об отсутствии оснований для возвращения денежных средств необоснован.
В ходе судебного разбирательства подтвердились доводы ФИО1 о снятии и поступлении денежных сумм в один день.
ПАО Сбербанк по запросу суда предоставлена видеозапись, из которой видно как ФИО1 самостоятельно через банкомат вносит денежные купюры, что подтверждает его довод о том, что сумма 10 900 руб. не является его доходом.
Так же доводы ФИО1 подтверждаются ответом ПАО Сбербанк за запрос суда от 18.09.2023 №.
При этом на момент принятия решения судебным приставом -исполнителем ФИО3, денежные средства находились на депозитном счете УФССП России по Ивановской области, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 31-37; 101-116).
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 при должном, объективном рассмотрении заявления должника имела возможность определить происхождение денежной суммы в размере 10 900 руб., установить, что они фактически доходом ФИО1 не являются и возвратить данные средства должнику до момента перечисления их взыскателю.
Непринятие необходимых действий по объективному рассмотрению заявления ФИО1 нарушили его права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина.
При этом в заявлении ФИО1 фактически просил сохранить ему заработную плату в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что следует из текста самого заявления, в то же время данное требование должника игнорировано.
При указанных обстоятельствах суд находит доказанным факт нарушения прав административного истца непринятием необходимых мер к сохранению заработной платы должника ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ввиду ненадлежащего, формального рассмотрения заявления должника о возврате с депозитного счета УФССП России по Ивановской области взысканных денежных сумм.
В то же время суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 10 900 руб. 23.06.2023 перечислены взыскателям по сводному исполнительному производству (л.д. 36), на депозитном счете УФССП России по Ивановской области на момент принятия решения не находятся, в связи с чем суд не имеет возможности применить способ восстановления нарушенного права в виде возврата денежных средств, находящихся в распоряжении судебных приставов-исполнителей, должнику, в рассматриваемом случае способ восстановления нарушенного права в рамках рассмотрения настоящего административного дела отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие административных ответчиков врио начальника Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3 выразившееся в непринятии необходимых мер к сохранению заработной платы должника ФИО1 в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ввиду ненадлежащего, формального рассмотрения заявления должника о возврате с депозитного счета УФССП России по Ивановской области взысканных денежных сумм.
В удовлетворении заявления в части указания способа устранения допущенного нарушения, как возврат списанных денежных средств в сумме 11 000 рублей, уведомление суда о произведенном возврате отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено 04.10.2023.