К делу № 2а-6010/2023

УИД 23RS0041-01-2022-024959-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении актуального места регистрации/жительства должника, а при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ составить соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. При этом в части составления протокола об административном правонарушении было отказано, ссылаясь на то, что должник надлежащим образом не уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ общество повторно обратилось к судебному приставу-исполнителю с требованием дать разъяснения по вынесенному постановлению, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении, в связи с его необоснованностью. По мнению административного истца в данном случае усматриваются признаки бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно в части рассмотрения заявления о предоставлении разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просит суд признать незаконным такое бездействие судебного пристава-исполнителя и обязать его повторно рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ, о чём предоставить ответ взыскателю.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя, чьё бездействие обжалуется.

22.11.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об установлении актуального места регистрации/жительства должника, а при наличии в его действиях признаков состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ составить протокол об административном правонарушении.

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления.

05.12.2022 взыскатель обратился к судебному приставу с требованиями дать разъяснения по вынесенному постановлению от 01.12.2022.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи с его необоснованностью

Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения по существу его заявления от 05.12.2022, ввиду отсутствия причин необоснованности такого обращения.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В то же время судом установлено, что судебный пристав-исполнитель рассмотрев заявление взыскателя от 05.12.2022, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя и направил его в адрес общества в установленный законом срок.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства - должник ФИО2 место жительства не меняла, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку указанные доводы административного истца не свидетельствуют о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, а сводятся к его несогласию с произведенной оценкой представленных в материалах исполнительного производства доказательств с точки зрения его субъективного восприятия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: