Дело № 5-474/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося , ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ в 02 часа 30 минут у .... в г. Котласе Архангельской области при пресечении нарушения Правил дорожного движения оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно пытался уйти с места происшествия, отказался пройти в служебный автомобиль, хватал полицейских за форменную одежду, препятствуя исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, заявил, что его поведение не носило агрессивный характер, с места правонарушения он не скрывался, сотрудников полиции за форму не хватал, вначале действительно отказывался пройти в служебный автомобиль, но после того, как на него надели наручники, он сел в автомашину полиции.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Как следует из рапорта сотрудника полиции, __.__.__ около 02 часов 05 минут у .... в г. Котласе был остановлен автомобиль под управлениемФИО1 При проверке документов у водителя были установлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. В ходе дальнейшего разбирательства ФИО1 стал вести себя агрессивно, препятствовал исполнению служебных обязанностей, а именно: пытался скрыться (уйти) с места совершения административного правонарушения, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, оказывая неповиновение. В связи с этим к ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства - наручники.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 и ФИО3 оговаривают ФИО1, суд не усматривает, так как они одинаково описывают обстоятельства произошедшего, с ФИО1 не знакомы, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела, протокол и рапорт, составленные ими, суд расценивает как достоверные.

В последующем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и вынесено постановление от __.__.__ о назначении административного наказания по ст. 12.20 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: .

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин