Дело № 2-451/2022
УИД 58RS0001-01-2022-000658-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Башмаково 6 декабря 2022 г.
Пензенской области
Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,
при секретаре Грязиной Л.А.,
в отсутствие сторон,
в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/2022 по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (сокращенное наименование АО «СК «Астро-Волга») 31 октября 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 1 ноября 2021 г. в 18 часов 10 минут с участием автомашины «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомашины «ВАЗ-2190» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), виновником которого является ФИО1.
В результате этого ДТП владельцу автомашины «Тойота Ленд Крузер» государственный регистрационный знак № был причинен материальный ущерб, который был частично покрыт страховым возмещением в размере 400 000 рублей, выплаченным АО «СК «Астро-Волга» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с тем, что ответчик в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба.
Ссылаясь на ст.ст. 387, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
По общему правилу, установленному абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 1 ноября 2021 г. в 18 часов 10 минут на 1 км + 700 м автодороги «Поим – Башмаково – Земетчино - Сосновка» водитель автомашины «Лада-2190 Гранта» государственный регистрационный знак № ФИО1, являющийся собственником указанной автомашины, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал боковой интервал и выехал на полосу встречного движения, где произвел столкновение с автомашиной «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, в результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения, что подтверждается приложением о ДТП и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (<данные изъяты>).
С заявлением об убытке ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга», представив документы, необходимые для получения страховой выплаты (<данные изъяты>).
Платежным поручением от 3 февраля 2022 г. № АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 400 000 рублей (<данные изъяты>).
Вступившим в законную силу решением Башмаковского районного суда Пензенской области от 5 апреля 2022 г. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 «Тойота Ленд Крузер 200» государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате вышеназванного ДТП от 1 ноября 2021 г., составила 4 011 645 рублей 74 копеек, и с ФИО1 в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба взыскана денежная сумма в размере 3 646 645 рублей 74 копеек, за вычетом страховой выплаты в размере 400 000 рублей, полученной ФИО3 от страховой компании АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>).
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 30 марта 2022 г. установлено, что ФИО1 в момент ДТП, произошедшего по его вине 1 ноября 2021 г. в 18 часов 10 минут на 1 км + 700 м автодороги «Поим – Башмаково – Земетчино - Сосновка» управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с тем, что в деле № участвовал ответчик ФИО1, обстоятельства, связанные с размером причиненного в результате ДТП от 1 ноября 2021 г. ущерба не доказываются вновь и не подлежат оспариванию ответчиком в рамках данного дела. Постановление суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым установлена виновность ФИО1 в управлении транспортным средством в момент ДТП в состоянии опьянения, обязательно для суда при рассмотрении данного гражданского дела.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения ДТП, состоящее в прямой причиной связи с оспариваемым ущербом, к истцу АО «СК «Астро-Волга», выплатившему страховое возмещение в размере 400 000 рублей, на основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего ФИО3 к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 400 000 рублей. При таких обстоятельствах суд признает заявленные по данному делу исковые требования АО «СК «Астро-Волга» обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей 00 копеек (<данные изъяты>).
Указанные судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца, так как были понесены истцом в связи с нарушением его права ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» с ФИО1 в возмещение ущерба (произведенной страховой выплаты) денежную сумму в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022 г.
Судья В.Н. Бушуев