Дело № 2а-4462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в рамках гражданского дела №2-4460/2020 по иску НО ТСЖ «Фрегат» к ФИО1, судом вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому наложен арест на имущество ФИО1 в рамках суммы денежных средств, заявленных к взысканию, выдан исполнительный лист ФС № 033293027 от 14.05.2020 года, на основании которого ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года. Решением Советского районного суда г. Красноярска с ФИО1 были взысканы заявленные к взысканию денежные средства. Вынесенное решение им было исполнено в полном объеме, у истца отпали все претензии по ранее существующим требованиям. В связи с фактическим исполнением решения суда отпали основания и для обеспечения иска в виде ареста имущества, наложенного в рамках исполнительного производства 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года. Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2021 года принятые обеспечительные меры отменены, определение было предъявлено в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска совместно с ходатайством о прекращении исполнительного производства 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года. О принятом решении по данному ходатайству он извещен не был, фактически арест имущества по данному исполнительному производству был снят, вместе с тем, соответствующая запись из банка данных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем удалена не была. Данное обстоятельство стало поводом для его обращения с повторным ходатайством, которым он просил удалить соответствующую запись из банка данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем, указанная запись не исключена из банка данных исполнительных производств не была удалена. Публикация сведений об аресте его имущества, существенным образом нарушает его права и законные интересы. Открытая публикация не соответствующих действительности сведений об аресте имущества, с негативной стороны характеризует его перед третьими лицами, создавая ошибочное впечатление как о лице, длительное время не исполняющим принятые на себя обязанности, препятствует вступлению в договорные отношения с контрагентами-третьими лицами, с банковскими организациями и т.д.. Полагает, что информация из банка данных должна была быть удалена одновременно с прекращением исполнительного производства ответственным за ведение производства должностным лицом. В связи с изложенными обстоятельствами, он обратился с жалобой в ГУФССП России по Красноярскому краю по факту незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска. Указанная жалоба была перенаправлена ГУ УФССП по Красноярскому краю для рассмотрения по существу в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярску. Рассмотрев по существу указанную жалобу, административный ответчик оставил ее без удовлетворения своим решением от 18.02.2022 года. Постановленное по жалобе решение полагает незаконным и необоснованным, поскольку ответ по жалобе не содержит в себе никакой правовой и фактической оценки доводам жалобы. Очевидно, проверка не проводилась, жалоба по существу не рассмотрена. Предоставленный ответ является формальным и поверхностным. В тексте обжалуемого решения указывается, что оригинал определения об отмене исполнительного документа в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска не поступал, в связи с чем, исполнительное производство не прекращено. Данный вывод является в корне противоречащим фактическим обстоятельствам, о чем не может не быть известно лицу, рассматривающему жалобу. Подлинный экземпляр исполнительного документа с соответствующим ходатайством был сдан нарочно в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 10.09.2021 года. Просит признать незаконным решение врио начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 от 18.02.2021 года № 24009/22/151241, принятое по жалобе ФИО1 по исполнительному производству 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, его представитель извещен лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что все запреты по исполнительному производству были сняты в сентябре 2021 года.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица НО ТСЖ «Фрегат», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при объявленной явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счети счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 17 июня 2020 года на основании исполнительного листа ФС № 033293027 от 14 мая 2020 года, выданного на основании определения судьи Советского районного суда г. Красноярска от 08 мая 2020 года по гражданскому делу по иску НО ТСЖ «Фрегат» у ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 67050/20/24009-ИП о наложении ареста на имущество ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 79 996 рублей 72 коп. в пользу взыскателя НО ТСЖ «Фрегат».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 23 сентября 2021 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества ФИО1.

Судом также установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2021 года по гражданскому делу по иску НО ТСЖ «Фрегат» у ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вынесено определение о снятии обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 08.05.2020 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах заявленных исковых требований в размере 79 996 рублей 72 коп..

30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника ФИО1.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенных в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Приказом ФССП России от 11 апреля 2014 года N 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

27 января 2022 года ФИО1 обратился в ГУ ФССП России по Красноярскому краю с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО4, выразившееся в неисполнении обязанности по удалению записи о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № 67050/20/24009-ИП в банке данных исполнительных производств.

Указанная жалоба была направлена в форме электронного документа через Интернет приемную ФССП в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, последнему в электронной форме предоставлен ответ 18.02.2022г. № 24009/22/151241 на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, согласно которому заявителю сообщено, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № 67050/20/24009-ИП, возбужденное 17.06.2020, на основании исполнительного листа ФС № 033293027, выданного 14.05.2020 Октябрьским районным судом г. Красноярска, сущность исполнения: наложение ареста на имущество ФИО1 в пределах заявленных исковых требований – 79 996,72 рублей. По состоянию на 18.02.2022, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска оригинал определения об отмене исполнительного документа не поступал. В связи с этим, не представляется возможным прекратить исполнительное производство. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Советский районный суд, исполнительное производство отложено.

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года, ввиду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, то есть на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения врио начальника ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ФИО2 от 18.02.2021 года № 24009/22/151241, выразившееся в не согласии с полученным ответом на жалобу, поскольку как установлено в судебном заседании, обращение ФИО1 было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, последнему предоставлен ответ за подписью уполномоченного лица – Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, который им получен, что подтверждено административным истцом.

При том, что по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, поскольку на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство № 67050/20/24009-ИП от 17.06.2020 года окончено, постановление направлено в адрес административного истца, в связи с чем, права административного истца не нарушены, при том, что бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспаривается, ввиду чего, суд полагает необходимым в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022г.