Решение по делу № 2А-2861/2023 от 27.11.2023

Дело № 2а-2861/2023

74RS0038-01-2023-002263-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Врио начальника отдела- старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области, Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в котором просит признать незаконными бездействия выразившиеся в окончании исполнительного производства в связи с проведением принудительных мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника Сосновского РОСП возобновить исполнительное производство № по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

В качестве основания административного иска указано, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство № от 14.10.2011 возбужденное на основании исполнительного документа № выданного Сосновским районным судом Челябинской области в пользу взыскателя АО «КА «Содействие». Проведя проверку сайта ФССП административному истцу стало известно об окончании вышеуказанного исполнительного производства, но исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производство взыскателем не получено.

Врио начальника отдела-старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, ГУФССП по Челябинской области привлечены в качестве административных ответчиков. ФИО3 и ФИО4 привлечены в качестве заинтересованных лиц.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Врио начальника отдела- старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Челябинской области, Сосновского районного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. ФИО3 представил письменный отзыв об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель ФИО3 и ФИО5 ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнитея Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, представителя ФИО3 и ФИО4, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Из материалов дела и по сообщению судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, суд установил, что в Сосновском РОСП ГУФССП по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП от 14.10.2011 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 4835438,47 руб. сумма займа по указанному кредитному обязательству была обеспечена залогом недвижимости (ипотекой), стоимость залогового имущества 5 500 000 руб., сумма займа 4 950 000 руб. Согласно акту передачи нереализованного имущества взыскателю 03.04.2013 залоговое имущество было передано взыскателю как нереализованное в результате торгов, остаток задолженности после передачи имущества составил 1355438,47 руб. Вышеуказанное исполнительное производство прекращено 05.12.2019 в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исполнительное производство уничтожено 30.01.2020, акт уничтожения № на основании приказа № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП». Исполнительное производство повторно не возбуждалось.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные документы, суд установил следующее.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

Из материалов дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП ФИО2 исполнительное производство прекращено 05.12.2019 в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исполнительное производство уничтожено 30.01.2020, акт уничтожения № на основании приказа № от 10.12.2010 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП». Исполнительное производство повторно не возбуждалось.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 44 ФЗ « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства. Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 13 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Если после прекращения основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 прекращено 05.12.2019 в соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии с п. 5 ст. 61 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Исполнительное производство уничтожено 30.01.2020, акт уничтожения №. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Врио начальника отдела- старший судебный пристав Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП ГУФССП по Челябинской области ФИО2, Сосновскому районному отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий В.Ю.Громова