Дело № 2а-880/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000779-55
Решение
Именем Российской Федерации
город Славянск-на-Кубани 02 октября 2023 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО,
с участием
представителей военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края действующих на основании доверенности
ФИО2,
ФИО3
рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Славянского муниципального района Краснодарского края. (...) им получена повестка в соответствии с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого (...) ему установлена категория годности к воинской службе «Г» - временно не годен к воинской службе. В конце апреля 2023 года, в нарушение действующего законодательства, он повторно получил повестку для прохождения медицинского освидетельствования. В Военном комиссариате устно заявили, что изменяют установленную категорию годности к воинской службе с Г на Б. Предоставленные административным истцом медицинские документы проигнорированы. Истцу предложено сдать ряд медицинских анализов, при этом представителем военкомата не предложена для подписи повестка с целью призыва на воинскую службу на (...), истец отказался от подписи, поскольку не согласился с данным решением. Считает, что указанное решение нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу ((п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г.) и на зачисление в запас ( п.1 ст.52 ФЗ № 53« О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998), является незаконным по следующим основаниям. (...) истцу установлена категория годности к воинской службе - Г, временно не годен к воинской службе. За это время, в состоянии здоровья административного истца в лучшую сторону не изменилось. Кроме того, категория годности к воинской службе «Г» установлена без учета других имеющихся у него заболеваний. Не приняты во внимание болезни <данные изъяты>, что требует срочного лечения в условиях стационара, наблюдения и реабилитации, копии врачебного заключения нефролога, протокола исследования КТ прилагается, и в свою очередь в соответствии со ст. 71, п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" является основанием для определения категорий годности к воинской службе В или Д. Также указывает, что страдает болезнью <данные изъяты>. Установлен диагноз <данные изъяты>. Несмотря на наличие показаний, на комплексное обследование административного истца не направили. Установленные ранее и данные заболевания имеют место и в настоящее время. Однако административный ответчик, нарушая законодательство Российской Федерации, пытается незаконно возложить на него обязанности несения военной службы по призыву. На просьбу выдать незамедлительно решение призывной комиссии ему ответили отказом. Выписка из протокола об отмене установленной категории годности к воинской службе - Г, ему не выдана и в адрес истца не направлена. Указанные обстоятельства, в совокупности, повлекли принятие административным ответчиком необоснованного решения о категории годности к военной службе. На основании вышеизложенного, просит признать решение призывной комиссии МО отдела военного комиссариата Славянского района Краснодарского края незаконным и отменить вышеуказанное решение.
Административный истец ФИО в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика призывной комиссии МО Славянский район в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.
Представитель Отдела военного комиссариата Краснодарского края по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных административных требований, поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО состоит на воинском учете с (...). В весенний призыв 2023 года, пройдя медицинское освидетельствование (...), направлен решением призывной комиссии на дополнительное медицинское исследование с повторной явкой (...), с результатами дополнительных обследований для определения категории годности, что подтверждается выпиской (...) от 06.04.2023г. из протоколов заседания призывной комиссии прилагается. По результатам дополнительных медицинских исследований, ФИО обследован в терапевтическом отделении ЦРБ с (...) по (...) ФИО B.C. определена категория годности -БЗ- недостаточность питания, что подтверждается выпиской (...) от (...) из протоколов заседания призывной комиссии. Все поступившие в военный комиссариат медицинские документы, в том числе предоставленные лично ФИО приобщены для изучения медицинской комиссией, поэтому решение призывной комиссии от (...) - направить в ЦРБ на медицинское обследование и явиться повторно до (...) В соответствии с пунктом 4 ст. 5.1 (Медицинское освидетельствование и медицинское обследование граждан...) ФЗ от 28.03.1998 г. 53 «О воинской обязанности и военной службе» - « В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Аналогичное правило установлено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» - таким образом, направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности постановленного призывнику диагноза. Таким образом, ФИО был направлен на дополнительное обследование, прошел его, предоставил (...) медицинские документы, с учетом которых ему определена категория годности - «БЗ». Ранее, ФИО вызывался неоднократно на очное контрольное освидетельствование в ВК КК, однако гражданин не являлся на контрольные освидетельствования. Интерес ФИО B.C. заключается не в реализации законного права на зачисление в запас на законных основаниях, а в том, чтобы не пойти в армию в текущий призывной период и сводится к тому, чтобы приостановить принятое в отношении него решение призывной комиссии о призыве, вывести судебный процесс за рамки призыва, избежав тем самым отправки в армию. По истечении призывного периода ФИО становится безразличен к тому, какое решение вынесет суд, так как принятое судебное решение никак не изменяет статус истца, но с наступлением нового призывного периода заявления в суд призывником, вновь повторяются. Приобщенные к административному исковому заявлению медицинские документы от 12.05.2023г. медицинской комиссии не предъявлялись. Решение призывной комиссии вынесено на основании имеющихся документов в личном деле призывника в соответствии с действующим законодательством.
Допрошенный в судебном заседании (...) в качестве специалиста врач хирург ГБУЗ Славянской ЦРБ МЗ ФИО4 пояснил, что помнит что ФИО приходил (...) с заключением от врача- уролога, из которого следует, что ФИО обследуется по поводу мочекаменной болезни. На момент осмотра ФИО синдром поколачивания дал отрицательный результат, в поясничной области боль не определилась. На основе представленных документов и осмотра, он поставил ФИО категорию «В» - ограниченно-годен к военной службе. После ухода призывника ФИО, им получено повторное заключение по факсу, из которой следовало, что ФИО урологически здоров. Поскольку заключения противоречили одно другому, он направил призывника на дополнительное обследование для прохождения УЗИ почек. ФИО явился с результатами УЗИ (...), в протоколе обследования не было указано никаких сведений о <данные изъяты>, указано, что у ФИО <данные изъяты>. Данная аномалия не дает право для присвоения категории годности «В», из всех документов следует, что категория годности в данном случае «Б 3».
Определением Славянского городского суда от (...) по данному делу назначена судебно-медицинская экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта (...) от (...), указанные в представленной документации диагнозы и результаты обследования, носят противоречивый характер, поэтому с экспертной точки зрения являются неподтвержденными и учитываться не могут, в представленной документации отсутствует достаточное количество данных, позволяющее высказаться о наличии у ФИО каких-либо заболеваний. Установление категории годности не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на военную службу не призываются граждане, которые, в соответствии с настоящим Федеральным законом, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).
В свою очередь, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Согласно пункта 3 статьи указанного Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пп. « А» п. 1 ст. 23 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Реализация права на обращение в суд с требованием о признании решения о призыве незаконным не является предусмотренным законом основанием, по которому административный истец может быть освобожден от прохождения военной службы по призыву.
Материалами дела подтверждено, что ФИО военную службу не проходил, состоит на учете в военном комиссариате Краснодарского края по г. Славянску-на-Кубани и Славянскому району с (...).
ФИО при первоначальной постановке на учет определена категория годности «Г», что подтверждено материалами дела. Решение призывной комиссии об определении категории годности он не обжаловал.
В процессе осуществления весеннего призыва 2023 года, пройдя медицинское освидетельствование и дополнительное обследование, ФИО определена категория годности «Б3» - годен не во все рода войск.
На заседании призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края он присутствовал.
В силу п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года, №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.
ФИО не согласился с решением призывной комиссии, обжаловав в судебном порядке.
Данное решение принято на основании проведённого комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб административного истца, данных его анамнеза и осмотра, представленных лабораторных и иных исследований.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путём заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Закона) и путём производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года, №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п.п.3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счёт его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 года, №53-ФЗ.
При прохождении медицинского освидетельствования ФИО письменных обращений о необходимости направления на медицинское обследование, с подтверждающими медицинскими документами, не подавал. Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представил. Следовательно, оснований для направления административного истца на медицинское обследование либо принятия решения об освобождении ФИО от призыва на военную службу, у призывной комиссии не имелось. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого ФИО решения призывной комиссии.
Кроме того, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО имел право на проведение независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, доводы административного истца, о том, что врачами не учтены его жалобы на здоровье, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд не может принять доводы административного истца о том, что в его адрес не направлена выписка из решения заседания призывной комиссии, поскольку из личного дела призывника ФИО следует, что в его адрес документы направлены в установленный срок.
При таких обстоятельствах, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, оснований для удовлетворения заявленных ФИО административных исковых требований судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к призывной комиссии МО г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.
Копия верна Согласовано
Судья Славянского
городского суда ФИО1