Решение по делу № 2-350/2025 от 06.05.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - ФИО7

при секретаре - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, АО «Боровицкое страховое общество», и ответчиком по делу, ФИО3, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ7051679771 в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21102, г.р.з. Н015ОМ82. ДД.ММ.ГГГГ, около 22-55 часов, в районе 02 км.+950 м. А/Д «Магазинка Богачевка» в черте села <адрес> Республики Крым, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ-21102, г.р.з. Н015ОМ82, под управление ответчика ФИО3, и пешехода ФИО2. В результате ДТП ФИО2 скончался от полученных повреждений. Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 управлял указанным транспортным средством, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся, тем самым оставил место ДТП. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «КРБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы, которая привела к развитию отека головного мозга, отеку спинного мозга, травматическому шоку. Нарушение ответчиком в комплексе пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 10.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к истцу по делу с заявлением о страховой выплате. В соответствии с п.7 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение 500 000,00 рублей.

Истец указывает, что ответчик совершил указанное ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а после совершения ДТП с места совершения ДТП скрылся.

Таким образом, истец считает, что у него возникло право регрессного требованиями к ответчику в сумме, уплаченной потерпевшему в размере 500 000,00 рублей. Истец, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, обращался к ответчику с претензией, однако ответчик по настоящее время указанную задолженность не погасил.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 500 000,00 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 104,00 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Третье лицо - ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ч. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно п.3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) лицам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. «г» ч. 1. ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу АО «Боровицкое страховое общество» и ответчиком по делу ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №ТТТ7051679771 в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21102 г.р.з. Н015ОМ82 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ около 22-55 часов в районе 02 км. + 950 м. А/Д «Магазинка-Богачевка» в черте села <адрес> Республики Крым произошло ДТП с участием транспортного средства марки ВАЗ-21102, г.р.з. Н015ОМ82, под управление ответчика ФИО3 и пешехода ФИО2. В результате ДТП ФИО2 скончался от полученных повреждений (л.д. 22).

Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ по тем основаниям, что он управляя указанным выше технически исправным транспортным средством в указанном месте, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, после совершения ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся, тем самым оставил место ДТП, что повлекло по неосторожности смерть человека (л.д. 16-17).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ РК «КРБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы, которая привела к развитию отека головного мозга, отеку спинного мозга, травматическому шоку. Нарушение ответчиком в комплексе пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 10.1 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причиной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 (л.д. 11-15).

По данному уголовному делу в качестве потерпевшего был привлечен сын ФИО2 – ФИО1 (л.д. 8,19-21).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 обратился к истцу по делу с заявлением о страховой выплате (л.д. 18).

В соответствии с п.7 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение 500 000,00 рублей. (475 000,00 рублей за причинение вреда жизни потерпевшего и 25 000,00 рублей в счет возмещения расходов на погребение) (л.д.25).

Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией (л.д.26-28), однако ответчик до настоящего времени указанную задолженность не погасил и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика в свою пользу взыскание в порядке регресса указанной выше суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему ФИО2, и тем самым, требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу и по день фактической уплаты задолженности (погашения долга), также подлежат удовлетворению, так как было установлено судом и доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, что ответчик по делу до настоящего времени не выплатил истцу указанную выше сумму (страховое возмещение), которая была перечислена потерпевшему ФИО1

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая полное удовлетворение исковых требований истца, учитывая, что с ответчика в пользу истца была взыскана в порядке регресса указанная сумма, тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 15000,00 рублей (л.д. 4).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением истцом копии искового заявления в размере 104,00 руб., как признанные судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплат – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, АР Крым, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии 3919 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Боровицкое страховое общество», расположенного по адресу: РФ, <адрес>, стр.1 (ОРГН 1027700533145, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в законную силу решения суда по данному делу и по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму задолженности в размере 500 000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.