Дело № 2-1392/2022

УИД 54RS0025-01-2022-002589-35

Поступило: 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» о снижении размера неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о снижении размера неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указывает, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66740 руб. 04 коп.; взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, а поэтому подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того, приведет к необоснованному обогащению ФИО2, что подтверждается расчетами о среднем размере платы по кредитам; просит суд снизить размер неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, применив ст. 333 ГК РФ, а также распределить расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, согласно представленным отзывам возражают в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 66740 руб. 04 коп. (л.д. 104-108).

Каких-либо доказательств, указывающих на исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность неустойки, взысканной в пользу ФИО2, САО «ВСК» суду не представлено.

Довод САО «ВСК» о неосновательном обогащении ФИО2, а поэтому необходимости снижения неустойки до среднего размера платы по краткосрочным кредитам не может быть принят судом, поскольку сам по себе не может являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки в качестве доказательств обоснованности размера неустойки суд может, однако не обязан учитывать ставки, установленные Банком России.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать САО «ВСК» в удовлетворении требований о снижении размера неустойки, взысканной по указанному решению, равно как и распределению расходов за подачу настоящего иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении требований о снижении размера неустойки, взысканной по решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, распределении расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева