Дело № 2-1247/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001179-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и в интересах <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании в равных долях в пользу каждого неустойки за нарушение срока передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 186,60 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками долевого строительства в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком – ООО «Оргтехстрой» и участником долевого строительства (ООО «СМУ-156»), договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> рублей, согласно справке застройщика. Ответчик - ООО «СЗ СМУ-60» приобрело право застройщика на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Новочебоксарск. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом введен в эксплуатацию. Жилое помещение было передано ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом периода моратория, истцы заявили вышеуказанное требование, приведя расчет: 1 952 600 х 291 дней х 2х1/300 х 7,5% = 284 248,80 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика – ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Приведенный истцами расчет неустойки неверный, так как квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами подписан акт, что установлено вступившим в законную силу судебным решением. Штраф подлежит начислению в размере 5% от присужденной судом суммы, при этом размер штрафа не может превышать 5%. Заявленные судебные расходы не соответствуют принципам разумности и справедливости, их фактическое несение не доказано. В случае удовлетворения судом исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки, штрафа.

Третьи лица – ООО «Оргтехстрой», ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 6 указанного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Признать за ФИО2, ФИО3, несовершеннолетними <данные изъяты> право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в праве каждого на жилое помещение - двухкомнатную квартиру со следующими характеристиками: условный номер №, ориентировочная площадь 59,2 кв.м, (включая площадь балкона/лоджии с коэффициентом для определения цены договора), расположенную на 6 этаже блок-секции Г в «Многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями <адрес>.

При принятии решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой», как застройщиком, с одной стороны, и ООО «СМУ-56», как участником долевого строительства, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым объектом долевого строительства являлась квартира со следующими характеристиками: условный №, этаж 6, общая площадь ориентировочно 58,1 кв.м., площадь объекта долевого строительства ориентировочно 59,2 (включая площадь балкона/лоджии с коэффициентом для определения цены договора), в многоквартирном доме со встроенопристроенными помещениями (поз.6, 6а) в I микрорайоне Западного жилого района г Новочебоксарска.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость объекта долевого строительства на момент заключения договора составила 1 953 600 руб.

Срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.2 договора).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оргтехстрой», по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру под условным номером 197 оплачено в сумме <данные изъяты> руб.

Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-56», как цедентом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, как цессионариями, с другой стороны, был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования вышеуказанного объекта долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 договора застройщиком объекта капитального строительства - Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями (поз 6,6а) автостоянка (2 этап: б/с В,Г,Д и автостоянка) в I микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарск является ООО «СЗ «СМУ-60».

Согласно п. 1.2 договора цедент передает, а цессионарии принимают право (требование) передачи и оформления в собственность от ООО «СЗ «СМУ60» объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры с условным номером 197, ориентировочной площадью 59,2 кв.м, (включая площадь балкона/лоджии с коэффициентом, расположенная на 6 этаже в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями (поз.6, 6а) в I микрорайоне Западного жилого района г.Новочебоксарска в общую долевую собственность по 1/4 доле в праве ФИО2, ФИО3, несовершеннолетних <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СМУ-60» направило участникам долевого строительства дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в которое включен пункт об изменении цены договора, установлена доплата стоимости объекта из расчета 38 000 руб. за кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оргтехстрой» и ООО «СЗ «СМУ-60» заключен договор, согласно которому новый застройщик (ООО «СЗ «СМУ-60») принимает на себя обязательства застройщика (ООО «Оргтехстрой») по завершению строительства объекта незавершенного строительства и передаче помещений участникам долевого строительства после завершения строительства объекта, новому застройщику не переходят обязательства по уплате неустоек, пени, штрафов, а в ответственность, за некачественно выполненные до момента подписания настоящего договора работы на объекте.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ""СЗ «СМУ-60» исполняло взятые на себя обязанности по достройке дома добровольно, неся при этом риск возникновения убытков от предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «СМУ-60» и ФИО2 и ФИО3 подписан передаточный акт №, в связи с чем ответчик, принимая исполнение от другой стороны и осуществляя встречное, не вправе ссылаться на признание договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного установленные решением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства о нарушении ответчиком срока передачи истцам жилого помещения и передаче квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту № О-197, подписанного ООО «СЗ «СМУ-60» и ФИО2, ФИО3 не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ передаточный акт № О-197 не противоречит выводам суда о передаче квартиры истцам ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанном акте стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «СМУ-60» по акту передало истцам, а истцы приняли квартиру в черновой отделке, а так же исполнительные схемы прокладки систем отопления и водоотведения, паспорта установленных технических приборов, ключи от квартиры.

Поскольку застройщиком допущена просрочка в исполнении обязательства по передаче объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, является обоснованным, правомерным.

Суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, согласно которому объект (квартира) принят истцом без замечаний. Представленный ответчиком акт от ДД.ММ.ГГГГ судом не может быть учтен в качестве надлежащего доказательства передачи истцам объекта в соответствии с требованиями закона при наличии в акте замечаний истца о строительных недостатках в жилом помещении.

Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом действия моратория, установленного постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением процентной ставки 7,5%.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых.

Соответственно при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Доводы ответчика о невозможности взыскания неустойки в двойном размере суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании правовых норм.

Неустойка подлежит взысканию с учетом предусмотренных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации особенностей, но в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, то есть в двойном размере, поскольку участником долевого строительства является гражданин.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит: 1 953 600 руб. х 196 дней х 2 х 7,5%/300 = 191 452,80 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст.333 ГК. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение застройщиком обязанности по своевременной передаче участнику объекта долевого строительства, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, принимая во внимание значительную трудоемкость работ, связанных со строительством многоквартирных домов, и вместе с тем, принимая во внимание период неисполнения застройщиком обязательства, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 96 000 руб. в долевом порядке, т.е. по 24 000 руб. в пользу каждого.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено взыскание с исполнителя штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке ( п.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 ст. 4, части 8 ст. 7 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцом подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной суммы 4 800 руб. (96000 х 5%) в долевом порядке, т.е. по 1 200 руб. в пользу каждого.

Согласно абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанное постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым указать в решении суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К числу судебных издержек относятся документально подтвержденные расходы истца на оценку ущерба, которые понесены до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3. и <данные изъяты> заключен договор на оказание правовых (юридических) услуг, во исполнение которых истец произвел оплату в размере 15 000 руб., которые подтверждены распиской <данные изъяты> о получении денежных средств.

Согласно акта выполненных работ <данные изъяты> присутствовала при осмотре квартиры, подготовила исковое заявление в суд о взыскании неустойки.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены частично, при этом понесенные истцом ФИО3 на оплату юридических услуг подтверждены документально, принимая во внимание баланс интересов, конкретные обстоятельства и сложность дела, объем заявленных требований, объем оказанных представителем ФИО3 услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, определяет сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с применением правил об их пропорциональном распределении в размере – 10 102,50 руб. (15 000 руб. х 67,35%= 10 102,50 руб.) (удовлетворено 191 452,80 руб. (67,35%) из заявленных 284 248,80 руб. (191 452,80 х100% : 284 248,80 руб.).

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и в интересах <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, штраф в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, штраф в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 102 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, штраф в размере 1 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт 97 16 №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 000 рублей, штраф в размере 1 200 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» отсрочку исполнения решения суда по иску ФИО2, ФИО3, действующей за себя лично и в интересах <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМУ-60» (ОГРН <данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение

составлено 21 июля 2025 года.