Судья: Черкашина О.А. Дело <данные изъяты> (2-1811/2023)
50RS0<данные изъяты>-72
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Конатыгиной Ю.А.,
судей: Медзельца Д.В., Колесник Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску СНТ «Астра» к ФИО1 о взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
объяснения ФИО1, представителя СНТ «Астра» - ФИО2,
УСТАНОВИЛА:
СНТ «Астра» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:04:0010207:203, площадью 685 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с\т «Астра»
Ответчик ФИО1 членом товарищества не является, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества между сторонами настоящего спора не заключался, ответчик ведет дачное хозяйство на своем участке в индивидуальном порядке.
Ответчик имеет задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период 2020-2022 года, в размере 48 055 руб.
Истец просил о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества за период 2020-2022 года, в размере 48 055 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 6 072,77 руб., судебных расходов.
В судебное заседание председатель истца явился, требования поддерживал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.
Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования СНТ «Астра» удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального права и процессуального закона.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, обосновано руководствовался ст.ст. 309, 395, 1102 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку принадлежащий ФИО1 земельный участок находится на территории, обслуживаемой СНТ «Астра», ответчик не надлежащим образом исполнял предусмотренную законом обязанность по внесению платы за объекты инфраструктуры товарищества, в результате чего без предусмотренных к тому оснований сберег денежные средства, неосновательно обогатившись на сумму задолженности, оснований для освобождения собственника земельного участка ФИО1 от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества, не имеется.
Судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: