Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0004-01-2022-000754-39

Рег. №: 33-17290/2023 Судья: Заведеева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.

при секретаре

Колзиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года гражданское дело №2-459/2023 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Ткаченко Андрею Георгиевичу неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика – Маслова А.В., действующего на основании доверенности №78 АВ 2766783 от 07.12.2022 сроком на 3 года, представителя третьего лица Комитета по благоустройству Санкт-Петербургу – Соловского М.Г., действующего на основании доверенности №01-10-13883/22-0-0 от 19.12.2022 сроком до 31.12.2024, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга(далее КИО СПб) обратился в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 974 886,25 рублей за период с 18.10.2019 по 06.06.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 159 380,36 рублей по состоянию на 24.08.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

В обоснование требования истец ссылался на то, что актом обследования от 18.10.2019, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее-ККИ), установлено, что территория площадью 12 292 кв. м. (далее-участок), примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, пос. Комарово, Озерная ул., дом 46, литер А, используется ФИО1 в отсутствие правовых оснований. Актом обследования ККИ от 06.06.2022 установлено, что ответчик продолжает использовать участок. Самовольно занятая ответчиком территория находится в государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.05.2022 № КУВИ-001/2022-76771984. Участок договорными отношениями не обременен. Таким образом, ответчик с 18.10.2019 (дата составления акта обследования) использует участок в отсутствие правоустанавливающих документов. По мнению истца, ответчик, пользуясь участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанием, сберег имущество (денежные средства) за счет другого лица (Комитета), то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен был перечислить Комитету в качестве арендной платы за спорный участок. Комитетом в адрес ответчика направлена претензия № 05-19-30414/22-0-0 от 25.08.2022 с требованием внести плату за фактическое пользование участок. До настоящего времени требования претензии ответчиком не выполнены.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 с ФИО1 в пользу КИО СПб взыскано неосновательное обогащение в размере 1 027 953,82 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 136 639,74 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.08.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Так же решением суда с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 14 022,97 рубля.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда в части взысканной судом суммы, просит решении суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель указывает на применение судом неверного кода функционального использования.

Ответчик ФИО1, истец КИО СПб, третье лицо ККИ СПб в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не представили равно как и доказательств уважительности причин своей неявки. Ответчик ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, кадастровый номер 78:38:0022301:13, площадью 1208 кв. м., о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись № 78:38:0022301:13-78/004/2019-2 от 17.01.2019г.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности индивидуальный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, кадастровый номер 78:38:0022301:1005, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена регистрационная запись № 78:38:0022301:1005-78/004/2019-2 от 17.01.2019.

В соответствии с Положением о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», Комитет уполномочен на осуществление контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда).

Актом обследования от 18.10.2019, составленным сотрудниками ККИ, установлено, что территория площадью 12 292 кв. м., примыкающая к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13, расположенному по адресу: Санкт Петербург, <...>, литер А, используется ФИО1 в отсутствие правовых оснований.

Актом обследования ККИ от 06.06.2022 установлено, что ответчик продолжает использовать участок.

Обследование земельного участка проводилось Комитетом в соответствии с Порядком проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденным распоряжением Комитета от 05.09.2017 № 11-р.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств по делу, учитывая также то, что ответчик в течение длительного периода ведет активную работу, направленную на оформление прав (договорных отношений) в отношении территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку. Данная работа ведется ответчиком в постоянном взаимодействии с исполнительными органами государственной власти с четким и добросовестным исполнением с его стороны мероприятий, на необходимость выполнения которых указывают органы исполнительной власти. При этом истец не только проинформирован обо всех действиях ответчика, направленных на оформление договорных отношений в отношении спорной территории, но и с самого начала также является активным участником данного процесса, выполняя в рамках своих полномочий соответствующие мероприятия.

Судом установлено, что в начале 2020 года ФИО1 обратился в КБ по вопросу предоставления в аренду лесного участка городских лесов Санкт-Петербурга, примыкающего к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13.

Письмом от 12.02.2020 № 1033-1/20-0-1 КБ сообщил ответчику, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах квартала № 37 Комаровского участкового лесничества Курортного лесопарка Санкт-Петербурга.

Виды разрешенного использования установлены ст. 25 ЛК РФ и лесохозяйственным регламентом Курортного лесопарка, утвержденным распоряжением Комитета № 173-р от 14.07.2017г. Указанный в обращении вид планируемого использования лесного участка относится к разрешенным.

Виды разрешенного использования установлены ст. 25 ЛК РФ и лесохозяйственным регламентом Курортного лесопарка, утвержденным распоряжением Комитета № 173-р от 14.07.2017 Указанный в обращении вид планируемого использования лесного участка относится к разрешенным.

Согласно п. 4 ст. 41 ЛК РФ для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам-в аренду.

В соответствии со ст. 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, принимается органом государственной власти, уполномоченным в области лесных отношений.

Пунктом 2 ст. 72 ЛК РФ установлено, что объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В отношении испрашиваемого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет отсутствуют, собственность не разграничена.

Образование земельного участка может быть осуществлено на основании проектной документации лесного участка, подготовленной в соответствии с приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54.

Проектная документация лесного участка в Санкт-Петербурге, в соответствии с Постановлением, утверждается Комитетом.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, для оформления арендных отношений для испрашиваемого ответчиком земельного участка требовалось разработать проектную документацию лесного участка, а также осуществить государственный кадастровый учет земельного участка.

23.06.2020 распоряжением КБ № 168 была утверждена проектная документация лесного участка № 0021, разработанная на основании заявления ответчика.

По согласованию с КИО ответчиком были выполнены кадастровые работы, в результате чего 05.10.2020г. КИО было осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет лесного участка площадью 20 000 кв. м., по адресу: Российская Федерация, Санкт Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга пос. Комарово, Озёрная ул., участок 46 (местоположение: Курортное лесничество, Комаровское участковое лесничество, квартал № 37, выделы № 1,5,6, части выделов 4,7,8), с кадастровым номером 78:38:0022301:2321.

При этом, сформированный лесной земельный участок не был выставлен КБ на аукцион; было принято решение о необходимости исключения участка из городских лесов путем внесения изменений в функциональное зонирование Генерального плана Санкт Петербурга.

В процессе работы по этапу исключения из городских лесов земельного участка площадью 20 000 кв. м. было необходимо осуществить компенсационные мероприятия, т.е. осуществить подбор равноценных земельных участков для последующего их перевода в зону городских лесов.

Подходящие для компенсационных мероприятий земельные участки были найдены ответчиком, возможность их использования в качестве компенсационных была согласована с исполнительными органами государственной власти.

В письме от 07.07.2020 № 1033 1/20-1-1 КБ указал ответчику, что считает возможным использовать участки, предложенные им, площадью 15 942 кв. м. и площадью 4 070 кв. м. в качестве компенсации изымаемого лесного участка городских лесов Санкт-Петербурга, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А.

В своем письме от 13.08.2020г. № ОБ-23886-4365/20-0-2 КИО сообщил ответчику, что считает возможным:

- исключение из городских лесов земельного участка площадью 20 000 кв. м. (далее-участок 1), прилегающего к земельному участку по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литер А, с кадастровым номером 78:38:0022301:13;- использование земельных участков площадью 15 942 кв. м. с кадастровым номером 78:38:0022213:93 (Российская Федерация, Санкт-Петербург, <...> участок 2) (далее-участок 2) и площадью 4 070 кв. м., в отношении которого 25.01.2016г. выполнены топогеодезические работы (по результатам внесения сведений в региональную информационную систему «Геоинформационная система Санкт Петербурга» присвоен идентификационный номер 22213/38_47636/1; государственный кадастровый учет не проходил) (далее-участок 3), в качестве компенсационных земельных участков при исключении из городских лесов участка 1;

- внесение изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части изменения функционального и территориального зонирования участков 2 и 3 в целях его приведения к рекреационной зоне лесов.

09.10.2020 КИО были осуществлены формирование и постановка на государственный кадастровый учет второго компенсационного земельного участка, предложенного ответчиком - земельного участка площадью 4 070 кв. м., по адресу: Российская Федерация, Санкт - Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...> участок 3 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга <...> участок 3, (восточнее дома 18, литер Д по Большому проспекту), с кадастровым номером 78:38:0022213:405.

Также КИО направил в Администрацию Курортного района Санкт-Петербурга ходатайство о включении в протокол по результатам проведения публичных слушаний по проекту Закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» вопроса об изменении функциональных зон участков 2 и 3 на рекреационную зону лесов.

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга приняла к сведению ходатайство КИО от 12.08.2020 № 05 0724277/20-0-0 о включении в протокол по результатам проведения общественных обсуждений но проекту Закона Санкт Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга» вопроса об изменении существующей функциональной зоны РЗ в границах земельного участка по адресу: Санкт Петербург, <...> участок 2, площадью 15 942 кв. м с кадастровым номером 78:38:0022213:93 и земельного участка площадью 4 070 кв. м. с идентификационным номером 22213/38_47636/1 (государственный кадастровый учет не проходил) на функциональную зону лесов (Р1), с учетом письма Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 29.07.2020г. № 4432-1/20-0-1 о возможности включения указанных участков в состав городских лесов Санкт-Петербурга с целью компенсации предполагаемой к изъятию территории площадью 20 000 кв. м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13 (собственник ФИО1) и, в дальнейшем, поддержит данное предложение в период проведения общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт- Петербурга, организуемых Комитетом по градостроительству и архитектуре.

В письме от 11.05.2022 № 01-10-4790/22-0-0 КБ указал ответчику на то, что в настоящее время необходимо внесение изменений в функциональное зонирование исключаемого и компенсационных участков в рамках внесения изменений в Закон Санкт Петербурга «О Генеральном плане Санкт Петербурга», для организации процедуры подачи соответствующих ходатайств было направлено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре с подробными разъяснениями.

Для завершения процесса оформления прав на участок с кадастровым номером 78:38:0022301:2321 необходимо было исключить его из состава городских лесов.

Согласно полученным от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга и Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга рекомендациям, ответчиком было подано предложение об изменении функциональной зоны принадлежащего ответчику земельного участка (кадастровый номер 78:38:0022301:13) и прилегающей к нему территории в рамках проходивших в августе 2022 голда общественных обсуждений по проекту Генерального плана Санкт Петербурга.

Также ответчиком было подано предложение об изменении функциональной зоны участков с кадастровым номером 78:38:0022213:93 и кадастровым номером 78:38:0022213:405 на зону городских лесов, с целью обеспечения компенсации исключения указанной территории из состава городских лесов. Данное предложение также было поддержано КБ в рамках общественных обсуждений.

Поданные ответчиком в рамках общественных обсуждений предложения учтены в сводном заключении Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга под номером 3206.

В настоящее время уполномоченными органами государственной власти Санкт-Петербурга ведется работа по подготовке проекта Генерального плана Санкт Петербурга с учетом поданных в рамках общественных обсуждений предложений.

Таким образом, исключение испрашиваемого земельного участка из состава городских лесов позволит в последующем ответчику в установленном законом порядке завершить процесс оформления договорных отношений на территорию, прилегающую к принадлежащему ответчику земельному участку с кадастровым номером 78:38:0022301:13.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец просил взыскать неосновательное обогащение в размере 45 974 886,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 159 380,36 рублей.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера (определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 г. по делу № 78-КГ 16-46).

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, если цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из буквального толкования данной нормы ГК РФ, собственнику должна быть возмещена та сумма денежных средств, которую он мог получить от сдачи в аренду части земельного участка занятого сооружениями.

Суд пришел к выводу, что сбереженная ответчиком арендная плата за пользование находящимся в государственной собственности земельным участком подлежит расчету исходя из размеров арендной платы, установленного в Санкт-Петербурге для таких земельных участков на момент прекращения пользования ответчиком данным земельным участком, а если пользование не прекратилось - на момент разрешения спора.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 26.11.2009 № 1379 утвердило Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение).

Из формулы расчета годового размера арендной платы за земельный участок следует, что в ней в качестве множителя используется Кф - коэффициент функционального использования, который определяется в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка). Данный коэффициент согласно п. 2.3 Положения определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.

Согласно пункту 2.7 Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Приведенный в Положении порядок определения размера арендной платы позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Пунктом 36 «Кодов и коэффициентов функционального использования территории», являющихся приложением 4 к Положению, установлено, что к земельным участкам, предоставленным сверх площади участка, предоставленного ранее под ИЖС (индивидуальное жилищное строительство), дач, установленных правовым актом, а также для размещения некапитальных хозяйственных построек в целях обеспечения бытовых нужд граждан, в том числе дровяных сараев при отсутствии центрального отопления в жилых домах, применяется коэффициент 0,0400 для капитальных объектов и коэффициент 0,0080 для временных объектов.

Ответчик, возражая против произведенного истцом расчета, указал, что на занимаемой территории, прилегающей к принадлежащему ему земельному участку, не возведено никаких капитальных строений, территория не используется для предпринимательской или коммерческой деятельности, основная часть территории занята древесно-кустарниковыми насаждениями. Данное обстоятельство подтверждено Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга. Отсутствие капитальных строений на спорном участке отражено и в акте ККИ от 18.10.2019.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исходя из фактического использования ответчиком спорной территории, размер неосновательного обогащения должен был быть определен истцом с применением кода функционального использования территории 8.2., а не кода 18.0, исходя при этом из того, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком территории в спорный период под любые разрешенные виды функционального использования, в связи с чем, применение им при расчете неосновательного обогащения коэффициента Кн, равного 18,0, является необоснованным.

Разрешая дело по существу, и удовлетворяя заявленные КИО СПб требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 18.10.2019 по 06.06.2022 в размере 1 027 953,82 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ (на 24.08.2022), в размере 136 639,74 рублей.

Судебные расходы взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает выводы суда, с учетом фактических обстоятельств по делу, правильными и не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалоб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при расчете неосновательного обогащения необходимо применять код функционального использования Кн-18,0 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая являлась предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 31.08.2023