Решение по делу № 2-11994/2022 от 21.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Санкт-Петербург

председательствующего судьи ФИО6

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСТ Констракшен» об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛСТ Констракшен», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ООО "ЛСТ КОНСТРАКШЕН" не отображать задолженность предыдущего собственника квартиры в квитанциях по оплате коммунальных платежах, которая возникла ранее ДД.ММ.ГГГГ, установить судебную неустойку на случай неисполнение обязательства по не отображению задолженности старого собственника квартиры в квитанциях по оплате коммунальных платежах, в размере 10000 руб. ежемесячно; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы в размере 50234 руб. из которых: 234 руб. почтовые расходы; 50000 руб. услуги представителя. В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управляющей компаний многоквартирного дома является ООО «ЛСТ Констракшен». ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в бухгалтерию ООО «ЛСТ Констракшен» было подано заявление о переоформлении лицевого счета квартиры на имя нового собственника. Ответчик отказался открывать новый лицевой счет или переоформить старый на имя истца без объяснения причин. Предыдущий собственник квартиры ФИО4 недобросовестно исполнял свои обязанности по оплате коммунальных платежей, в связи с чем у него возникла задолженность перед ответчиком, которая отражается на лицевом счете квартиры. В счетах-извещениях об уплате коммунальных платежей за квартиру, которые выставляются на имя истца, числится долг прошлого собственника квартиры. Соглашение об отступном, заключенное между ФИО4 и ФИО1 не предусматривало переход долгов старого собственника на нового собственника жилого помещения. Отображение долгов старого собственника квартиры нарушает права истца, как потребителя услуг, на получение действительной информации о задолженности по коммунальным платежам.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с пп. "б" пункта 33 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией многоквартирным домом по указанному адресу является ООО «ЛСТ Констракшен».

Из представленной квитанции за ноябрь 2022 г. следует, что на лицевом счете данной квартиры содержится информация об имеющейся со стороны предыдущего собственника квартиры ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96557 руб. 47 коп.; на сумму задолженности за период задержки выплаты начисляются пени.

Из квитанции за февраль 2023 г. следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93899 руб. 06 коп. Также на сумму задолженности начислены пени.

То обстоятельство что спорная задолженность возникла в период владения данной квартирой предыдущим собственником ФИО4 ответчиком не оспаривается.

Как следует из решения по гражданскому делу № с ФИО4 в пользу ООО «ЛСТ Констракшен» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 105653 руб. 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46460 руб. 75 коп.

Исходя из данных в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определений, ФИО1 в рассматриваемом случае является потребителем коммунальных услуг, в связи с чем в платежном документе должны были указываться сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды при ее наличии.

Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

Учитывая дату заключения соглашения об отступном и дату регистрации права собственности на спорную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ), на истца в силу положений статьи 153 ЖК РФ не может быть возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до возникновения права собственности на жилое помещение (до ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, из содержания соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что сторонами было достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя ФИО1 внести платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшие до заключения соглашения об отступном.

Указание в лицевом счете, открытом на имя истца, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей у предыдущего собственника, нарушает права истца как потребителя, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Возложение на истца обязанности по оплате задолженности, образовавшейся у предыдущего собственника жилого помещения, противоречит положениям ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и определяющей момент возникновения у них такой обязанности.

То обстоятельство, что после перехода к истцу права собственности на квартиру у него образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате ЖКУ, никоим образом не служит законным к тому основанием для начисления истцу долга прежнего собственника.

Таким образом, включение задолженности предыдущего собственника в квитанциях, выставляемых на имя истца, свидетельствуют о нарушении прав ФИО1 как потребителя коммунальных услуг на получение информации о действительном размере платы за коммунальные услуги в целях исполнения соответствующей обязанности, что предусмотрено п. 33 Правил,

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000 руб. 00 коп. / 2).

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг согласно условиям которого исполнитель обязуется подготовить досудебное письмо, исковое заявление, собрать доказательства для предъявления иска от имени заказчика и собрать доказательства для предъявления иска от имени заказчика об обязании совершить определенные действия и взыскании моральной компенсации к ООО «ЛСТ Констракшен», а также сделать анализ позиции участвующих лиц, представлять интересы заказчика в качестве истца в судебном заседании в суде первой инстанции и при необходимости по последующих инстанциях, получить и сдать исполнительный лист на исполнение, контролировать исполнение решения суда, взыскать судебные расходы.

Стороны согласовали что сумма за услуги по составлению искового заявления, по изучению и сбору доказательств по делу, по анализу позиции, разработку правовой позиции заказчика, за участие в судебных заседаниях по делу, по написанию необходимых правовых документов, является фиксированной и составляет 50000 руб. 00 коп. (приложение № к договору).

Представление интересов истца в каждой последующей инстанции составляет 25000 руб. 00 коп.

Согласно приложению № к договору исполнитель получил денежные средства в полном размере.

Исковое заявление составлено, представлено в суд, представитель истца участвовал в судебных заседаниях, подготовил уточнение к иску.

Таким образом, факт осуществления юридических услуг по договору и их оплата документально подтверждены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные доказательства, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику. Расходы в размере 232 руб. 24 коп. подтверждены документально, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание предмет спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным в случае неисполнения решения суда об обязании не отображать в квитанциях, выставляемых на имя ФИО1, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, которая образовалась у предыдущего собственника квартиры, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента исполнения решения суд.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ЛСТ Констракшен» (ИНН №) не отображать в квитанциях, выставляемых на имя ФИО1 (паспорт №) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, которая образовалась у предыдущего собственника квартиры.

Взыскать с ООО «ЛСТ Констракшен» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 234 руб.

В случае неисполнения ООО «ЛСТ Констракшен» решения суда об обязании не отображать в квитанциях, выставляемых на имя ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени, которая образовалась у предыдущего собственника квартиры, взыскать с ООО «ЛСТ Констракшен» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента исполнения решения суд.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: