66RS0008-01-2022-002967-84
Дело №2а-2414/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,
с участием прокурора – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Нижнетагильское» к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Начальник МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре в виде: двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ОП №17 с ДД.ММ.ГГГГ как лицо, в отношении которого решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО2 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского района г. Н.Тагила по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с применением <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Вместе с тем, ФИО2 в течение календарного года вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. В связи с чем, административный истец просит об установлении дополнительных обязанностей, указанных в административном иске, с целью усиления профилактической работы с поднадзорным лицом, усиления контроля со стороны органов полиции.
Представитель административного истца МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка; в своем заявлении в суд, переданном через сотрудника ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» при обеспечении явки, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; явка данного лица в судебное заседание обязательной не признавалась.
Прокурор в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и полагал, что имеются правовые основания для установления дополнительных ограничений, указанных в иске с целью осуществления дополнительного профилактического контроля со стороны контрольного органа.
Суд, огласив административное исковое заявление, заявление административного ответчика, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы административного дела и дела административного надзора <№>, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, при разрешении административного дела о дополнении административных ограничений не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского района г. Н.Тагила Свердловской области по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации с применением <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию срока наказания.
Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, со следующим административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов если это не связано с трудовой деятельностью; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
На учет ФИО2 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Срок административного надзора у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на день рассмотрения заявления срок административного надзора у ФИО2 не истек; судимость не снята и не погашена в установленном в законе порядке.
Как установлено судом, ФИО2 привлекался к административной ответственности в течение календарного года неоднократно, о чем представлена справка, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. В подтверждение чего представлены протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административного наказания, справка на физическое лицо о привлечении к административной ответственности. Факты данных правонарушений административным ответчиком не оспорены, постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу.
В связи с чем, имеются основания для разрешения вопроса об установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Разрешая вопрос о предложенных дополнительных административных ограничениях, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления ОВД дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Исходя из изложенного, с учетом характеристики личности ФИО2 обстоятельств совершения преступления, за которое он был ранее осужден, характера совершенных им административных правонарушений, поведения поднадзорного лица с момента установления административного надзора, а также того обстоятельства, что установление дополнительных ограничений повлечет оказание на него дополнительного индивидуального профилактического воздействия со стороны органа внутренних дел, суд находит требование административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с чем, а также учитывая отсутствие возражений административного ответчика, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения, предложенные административным истцом в иске. Безусловных оснований для отказа в удовлетворении административного иска не установлено и административным ответчиком не приведено.
Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.273 и 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МУ МВД России «Нижнетагильское» об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу<Адрес> - удовлетворить.
Возложить на ФИО2 дополнительные административные ограничения при административном надзоре, установленном решением Ивдельского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде:
- двух дополнительных явок на регистрацию в орган внутренних дел (в совокупности 4 явки на регистрацию ежемесячно).
Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья:
Текст решения в окончательной форме изготовлен 26.12.2022.
Судья: С.А. Охотина