УИД 61RS0005-01-2022-007441-41

Дело № 12-427/2023

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 овича на определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 10.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 10.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении военного комиссара Ростовской области ФИО2.

Не согласившись с указанным определением, считая его незаконным и необоснованным представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 10.05.2023 отменить, материалы дела возвратить в военную прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывая на то, что ответ военного комиссара Ростовской области незаконен, дан не по существу поставленных в жалобе вопросов.

ФИО1, ФИО3, заместитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представитель военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ... г. в военный комиссариат Ростовской области поступила и за вх. №/п зарегистрирована жалоба ФИО3 от ... г. на ответ военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от ... г. №.

Ответ на данную жалобу подготовлен и зарегистрирован в военном комиссариате Ростовской области ... г. за исх. №, направлен почтой ФИО3

Не согласившись с указанным ответом, представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в прокуратуру гарнизона Ростов-на-Дону с заявлением от ... г., в котором в том числе, просил возбудить в отношении военного комиссара Ростовской области дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ.

Определением заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 10.05.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ в отношении военного комиссара Ростовской области ФИО2 отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, поскольку, жалоба (обращение) ФИО3 от 17.03.2023 на ответ военного комиссара Октябрьского и Ворошиловского районов г. Ростова-на-Дону от 13.03.2023 № на заявление об ознакомлении с материалами личного дела и выдаче их заверенных копий, рассмотрена в военном комиссариате Ростовской области, заявителю на нее направлен мотивированный и своевременный письменный ответ, из чего следует, что жалоба (обращение) представителя ФИО1 – ФИО3 рассмотрена в установленном порядке, основания для привлечения военного комиссара Ростовской области к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ отсутствовали, в связи с чем, заместителем военного прокурора гарнизона правомерно принято оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы обращения ФИО3 в прокуратуру, а также поданной настоящей жалобы сводятся к тому, что заявитель не согласен по существу с ответом военного комиссариата Ростовской области.

Вместе с тем, несогласие с ответом должностных лиц по существу не свидетельствует о нарушении требований Закона № 59-ФЗ, а также о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Вынесенное заместителем военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 10.05.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, соответствует положениям статьи 28.3 названного Кодекса.

Несогласие представителя ФИО1 – ФИО3 с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 1 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону от 10.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военного комиссара Ростовской области ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 овича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья