Дело № 11-17/2023 мировой судья Давыдова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года пос. Чернь Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Герасимов И.В.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 10 июля 2023 года об отказе в замене взыскателя процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства,

установил:

представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО1 обратился к мировому судьей судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области с заявлением о замене взыскателя процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2692/46/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 10 июля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 10 июля 2023 года, как незаконное, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Возражения на частную жалобу должником и первоначальным взыскателем не подавались.

Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что к заявлению о процессуальном правопреемстве не приложен акт приема-передачи к договору уступки прав, подписанный уполномоченным на то лицом, в связи с чем, оснований для замены взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным определением мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области № от 02.11.2022 с К в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от 07.07.2021 за период с 27.05.2022 по 25.08.2022 в размере 49294 руб. 41 коп., государственная пошлина в сумме 839 руб. 42 коп., а всего 50133 руб. 83 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и в установленном законом порядке не отменен.

Согласно Договору уступки требований № от 20.04.2023 АО «Альфа-Банк» передало, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования по просроченным кредитам, согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, в том числе и к должнику К, в объеме и на условиях, установленных договором.

В обоснование заявленные требований ООО «ТРАСТ» приложена выписка из акта приема-передачи(Приложения №) к вышеуказанному договору в отношении К по кредитному договору № от 07.07.72021 на общую сумму 50133 руб. 83 коп.

В ходе рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции истребована копия акта приема-передачи прав по договору уступки прав требований № от 20.04.2023, в котором под номером 7543 имеется сведения о передачи права требований в отношении К по кредитному договору № от 07.07.72021 на общую сумму 50133 руб. 83 коп.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, между ООО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки права требования в форме, установленной действующим законодательствам.

Сведения о передачи права требования в отношении конкретного должника К по вышеуказанному кредитному договору содержатся в выписке из акта приема-передачи прав требования, а также из копии указанного акта.

Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении определения об отказе в удовлетворении требований о замене взыскателя.

Кроме того, мировым судьей не предприняты меры для истребования копии акта приема-передачи по договору уступки прав требований № от 20.04.2023 у цедента АО «Альфа-Банк».

Трехгодичный срок для предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Таким образом, у мирового судьи не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 10 июля 2023 года об отказе в замене взыскателя процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области(Чернский район) от 10 июля 2023 года об отказе в замене взыскателя АО «Альфа-Банк» процессуальным правопреемником ООО «ТРАСТ» на стадии исполнительного производства, отменить.

Заменить в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-2692/46/2022 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа в отношении К о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ», на сумму неисполненных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Герасимов