Дело № 2-1-268/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Калининск

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО1 в интересах ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в сумме 497 098 руб. 85 коп, расходы по оплате технической экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб., а так же расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 является собственником автомобиля Toyota Mark X, государственный регистрационный знак М №. На основании нотариальных доверенностей № АА 372037 от 22.09.2021г. и № АА 400069 от 09.09.2022г., ФИО1 принадлежат права пользования, владения, распоряжения автомобилем Toyota Mark X, гос. рег. знак М №, в том числе он вправе: управлять автомобилем, продавать его в целом и по частям, обращаться в суд с правами истца за взысканием убытков, причиненных вследствие повреждения автомобиля в ДТП, с правом получения сумм страхового возмещения и компенсации причиненных убытков. 02 сентября 2022 года, рядом с домом № по <адрес> в г. Саратове произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark X, гос. рег. знак М № под управлением ФИО1 и автомобиля LADA 219010 гос. рег. знак В № РТ 164, под управлением ответчика - ФИО2 Водитель- ФИО2, передвигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке с <адрес> нарушил правила дорожного движения (далее ПДД): не уступил дорогу автомобилю ФИО1, ехавшему по главной дороге и допустил столкновение с ним. Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову лейтенанта полиции ФИО от 03.09.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.38, ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате указанного ДТП автомобиль ФИО1 получил повреждения. Автомобиль LADA 219010 государственный регистрационный знак <***> принадлежит ответчику ФИО2 При этом, поскольку ответчик ФИО2 не застраховал свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, просит взыскать с него сумму ущерба в размере 497 098 руб. 85 коп. Так же просит взыскать расходы на проведение независимой технической экспертизы в сумме 16 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в сумме 30 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 180 руб.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 11.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 31.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Определениями Калининского районного суда Саратовской области от 04.10.2023 года соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, на основании заявления о процессуальном правопреемстве от 23.08.2023 г., по договору уступки права требования (цессии) от 24.07.2023 г. и дополнительному соглашению к договору от 29.09.2023 г. произведена замена стороны с истца ФИО3 на правопреемника ФИО1, и ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 (действующий на основании ордера № 96 от 31.08.2023 г. и удостоверения № 1838), заявленные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца ФИО1, его представителя ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе, путем подачи искового заявления.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 1 п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств), возмещается их владельцами на основании ст. 1064 ГК РФ.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также наличие вины причинителя вреда (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 7 апреля 2015 года № 7-П; определения от 4 октября 2012 года № 1833-О, от 15 января 2016 года № 4-О, от 5 апреля 2016 года № 701-О, от 19 июля 2016 года № 1580-О, от 25 января 2018 года № 58-О и др.).

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что ответственность за вред, причиненный имуществу, наступает при обязательном наличии следующих значимых обстоятельств (условий): наличие вреда (его размер); противоправность поведения (нарушение закона) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом; вина (в форме умысла или неосторожности) причинителя вреда, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины. Следовательно, если все эти обстоятельства установлены, то вред, причиненный владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в полном объеме. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств (условий наступления ответственности) является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2022 года, рядом с домом № по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Mark X, гос. рег. знак М № АВАВН под управлением ФИО1 и автомобиля LADA 219010 гос. рег. знак В № РТ 164, под управлением ответчика - ФИО2

ДТП произошло по вине водителя ТС- LADA 219010 гос. рег. знак В № РТ 164, ФИО2 нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, а именно водитель- ФИО2, передвигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Toyota Mark X, гос. рег. знак М 064 АВАВН, под управлением ФИО1 вследствие чего допустил столкновение с ним, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП транспортному средству Toyota Mark X, гос. рег. знак М 064 АВАВН были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных автомобилей.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного автомобилю Toyota Mark X, гос. рег. знак М 064 АВАВН, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей автомобиля составляет 1 360 4 00 руб., с учетом износа деталей 522200 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд считает его достоверным и достаточным доказательством. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Сторонами экспертиза не оспорена.

Согласно сведений МВД республики Абхазия от 26.07.2023 г. № ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Mark X, 2010 года выпуска, гос. рег. знак М № АВАВН, на основании свидетельства № АВ008895.

Согласно, сведений РЭО ГИБДД МО МВД России по <адрес> транспортное средство - LADA 219010 гос. рег. знак В № РТ 164, принадлежит ФИО2 Следовательно, собственником указанного автомобиля является ответчик ФИО2

Доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ответчиком ФИО2 суду представлено не было.

ФИО3 на основании договора уступки права требования (цессии) от 24.07.2023 г. и дополнительного соглашения от 29.09.2023 к договору уступки права требования (цессии) от 24.07.2023 г., уступила право требования ФИО1 к лицу виновному в причинении ущерба, повреждением автомобиля Toyota Mark X, 2010 года выпуска, гос. рег. знак М № АВАВН, в ДТП, произошедшем 02 сентября 2022 года, в <адрес> с участием автомобиля LADA 219010 гос. рег. знак В № РТ 164, и компенсации судебных и иных расходов, понесенных в ходе взыскания причиненного ущерба.

Согласно ч. 3 чт. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание приведённые нормы материального закона, суд приходит к выводу о привлечении ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него пользу истца причиненного материального ущерба, в рамках заявленных исковых требований на сумму 497098 рублей 85 копеек.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителей подтверждается квитанцией по соглашению № от 30.09.2022г.

Определяя размер судебных расходов по оплатеуслугпредставителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, с учетом требований разумности и справедливости, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика относительно соразмерности данных расходов, а так же учитывая сведения о стоимости юридических услуг в Саратовской области, размещенные в сети Интернет (соответствующие документы приобщены к материалам дела), суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплатеуслугпредставителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачено проведение технической экспертизы в сумме 16 000 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.09.2022 г. и 07.09.2022 г. (л.д.60-63), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8180 рублей по чек-ордеру от 19.04.2023 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения ущерба, в сумме 497098 рублей 85 копеек (четыреста девяносто семь тысяч девяносто восемь рублей) рублей 85 копеек, расходы по оплате технической экспертизы в сумме 16000 (шестнадцать тысяч рублей) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8180 (восемь тысяч сто восемьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч рублей) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Председательствующий: