Дело №а-1302/23-2023

46RS0030-01-2022-005441-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Капаниной Н.В.,

при секретаре Дурневой Д.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – прокуратуры Курской области и заинтересованных лиц – прокурора Курской области Цуканова А.Н., первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В., начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании незаконными действий (ответов) начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В., прокурора Курской области Цуканова А.Н., прокурора г. Курска Кирьяка П.А., прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Лапина К.В., которыми нарушено его право как на обращение и получении правильной (законной) информации, так и право на соблюдение законности, гарантированное Конституцией РФ. С связи с этим просил признать незаконными действия вышеуказанных сотрудников прокуратуры по рассмотрению его обращений и обязать устранить нарушения: представить видеозапись и заявление об отказе в видеофиксации личного приема от 15. 09.2021 или признать, что данного факта не было; представить ответ на обращение от 19.04.2019 в части привлечения сотрудников ОПЦ к уголовной ответственности за предоставление в госучреждениях понедельного акта от 28.04.2003 или констатировать, что данное заявление в данной части не рассматривалось; дать правовую оценку внесения в ответы заведомо ложной информации со стороны ФИО4 и ФИО5; не игнорировать приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ от 08.04.2008 № 43 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № АКПИ17-1128; проинформировать ФИО1 о результате рассмотрения заявления о привлечении к установленной законом ответственности ФИО6; применять указание 06.07.1999 № 39/7 «О применении предостережения о недопустимости нарушения закона» (п. 1.4 предостережение применяется только к должностным лицам); дать правовую оценку непринятия процессуального решения по сообщению о преступлении; усилить контроль за своими подчиненными со стороны Генерального прокурора РФ Краснова И.В.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2022 в отдельные производства выделены: административный иск ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий (ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2 от 25.08.2022, первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. от 07.10.2022, прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 16.11. 2022); административный иск ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий (ответа начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2 от 22.09.2022); административный иск ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий (ответа прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 08.11. 2022); административный иск ФИО1 к прокуратуре г. Курска, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий (ответа прокурора г. Курска Кирьяка П.А. от 16.11.2022).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2022 административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре Железнодорожного административного округа г. Курска, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий передано по подсудности в Кировский районный суд г. Курска.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 15.02.2023 административное дело № 2а-1302/23-2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий и административное дело № 2а-1304/23-2023 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору РФ Краснову И.В. об оспаривании действий объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокурор Курской области Цуканов А.Н., первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Курской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить, указав, что ответы должностных лиц прокуратуры Курской области (начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от 22.09.2022 №, первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. от 07.10.2022 №, прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 08.11.2022 № и от 16.11.2022 №) считает незаконными, поскольку данные лица необоснованно указывают, что Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ, утвержденная приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 №, является недействующей, ссылаясь на решение Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № АКПИ17-1128.

Административный ответчик - Генеральный прокурор Российской Федерации Краснов И.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом; ходатайств не поступало.

Заинтересованные лица - начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, первый заместитель прокурора Курской области Орлов Р.В., прокурор Курской области Цуканов А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом; воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Курской области и заинтересованных лиц – начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2, первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В., прокурора Курской области Цуканова А.Н. по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденная приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № 17, решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 признана недействующей; при этом указав, что ответы даны уполномоченными на то должностными лицами и в срок, установленный законом; содержат в себе достоверную информацию.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры России также Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации.

На основании п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что 22.09.2022 начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 дан ответ № на обращение ФИО1 от 23.08.2022 о нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и по иным вопросам.

07.10.2022 первым заместителем прокурора Курской области Орловым Р.В. дан ответ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры Курской области.

08.11.2022 прокурором Курской области Цукановым А.Н. дан ответ № на обращение ФИО1 от 07.10.2022 о несогласии с ответами первого заместителя прокурора области Орлова Р.В. от 27.09.2022, заместителя прокурора области Кочергина СВ. от 24.08.2022, 26.09.2022 и иным вопросам.

16.11.2022 прокурором Курской области Цукановым А.Н. дан ответ № на обращение ФИО1 от 17.10.2022 о несогласии с ответом первого заместителя прокурора области Орлова Р.В. от 07.10.2022 и иным вопросам.

Как следует из существа заявленных административным истцом требований, он выражает несогласие с каждым из вышеперечисленных ответом в части указания в них на то, что положения Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17, не применяются, в связи с признанием ее решением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018 № АКПИ17-1128 недействующей.

В судебном заседании установлено, что приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № АКПИ17-1128, указанная Инструкция признана недействующей, в связи с не соблюдением Следственным комитетом Российской Федерации правил введения в действие нормативного правового акта.

В судебном заседании установлено, что обращения ФИО1 были рассмотрены в соответствии с установленным порядком, ответы с разъяснениями даны уполномоченными лицами в пределах компетенции и в установленный законом срок.

Само по себе несогласие административного истца с указанной в ответах информацией не свидетельствует о незаконности действий должностного лица; не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Суд считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов административными ответчиками, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. об оспаривании действий и обязании устранить допущенные нарушения, обязании Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. усилить контроль не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Курской области, Генеральному прокурору Российской Федерации Краснову И.В. о признании незаконными ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью ФИО2 от 22.09.2022 №, первого заместителя прокурора Курской области Орлова Р.В. от 07.10.2022 №, прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 08.11.2022 № и от 16.11.2022 № в части игнорирования приказа Следственного комитета при прокуратуре РФ от 19.09.2007 № «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации» с изменениями, внесенными Решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № АКПИ17-1128, и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 г.

Судья Н.В. Капанина