Производство № 2-894/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-000824-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 24 сентября 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО4,

с участием истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи, представителя ФИО1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> ФИО6, действующего на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО2 обратился в Соликамский городской суд <...> с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в результате незаконных действий администрации исправительного учреждения в части несвоевременной отправки его апелляционной жалобы на приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, апелляционная жалоба была возвращена в связи пропуском процессуального срока на ее подачу, что подтверждается постановлением Березниковского городского суда <...> от <дата>, которым срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен. Из-за действий ФИО1 истец переживал, от чего у него обострилась гипертония, постоянно испытывал головные боли, тошноту, давление поднималось до 180. Камерная система неблагоприятно влияет на его (истца) здоровье, сотрудниками медсанчасти наблюдалось повышенное давление и тахикардия, в связи с ухудшением здоровья был этапирован в Филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. Из-за недобросовестной работы сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> ему (истцу) пришлось провести в камерной системе лишние два месяца, испытать сильное эмоциональное потрясение, состояние здоровья физическое и психическое значительно ухудшилось. Просил взыскать с ФИО1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требовании привлечены ГУФСИН ФИО1 по <...>, ФИО1, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <...>.

Определением Соликамского городского суда <...> от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, дополнительно пояснил, что <дата> в вечернее время передал сотруднику ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> апелляционную жалобу на приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, срок на подачу которой истекал <дата>. Апелляционная жалоба была зарегистрирована в журнале жалоб и заявлений <дата>, однако направлена в Березниковский городской суд <...> лишь <дата> с сопроводительным письмом от <дата>. В связи с чем суд посчитал, что срок для обжалования приговора им (ФИО2) пропущен и возвратил жалобу заявителю. Истец неоднократно обращался к администрации учреждения с просьбой предоставить копию журнала с отметкой о регистрации апелляционной жалобы для направления в суд, чтобы судом был восстановлен пропущенный процессуальный срок, на что ему следовал отказ. Березниковским городским судом была запрошена и получена информация о регистрации апелляционной жалобы ФИО2 в журнале регистрации жалоб и заявлений <дата>, в связи с чем срок для обжалования приговора был восстановлен. Также в период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, он (истец) не мог звонить своим близким родственникам, как это было бы возможно при нахождении в исправительном учреждении, где он (истец) мог бы пользоваться телефоном в любое удобное для него время и не ждать на это разрешения, он (истец) не мог знать, как дела у родных, ребенка, из-за чего очень переживал. На вопросы суда пояснил, что стал обращаться в медицинскую часть с жалобами на головные боли, головокружение, нервозность, раздражительность с <дата> в связи с перенесенными переживаниями. Полагает, что именно из-за действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, которые выразились в несвоевременном направлении документов суд, у него (истца) обострилась гипертония.

Представитель ФИО1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что апелляционная жалоба ФИО2 на приговор Березениковского городского суда <...> от <дата> была зарегистрирована в журнале жалоб и заявлений <дата>. Поскольку <дата> выпадало на пятницу, то апелляционная жалоба была направлена в Березниковский городской суд <...> на следующий рабочий день – в понедельник <дата>. Порядок направления жалоб в суд установлен Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №, согласно п. 113 которых предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема. Такой порядок приема и отправки апелляционной жалобы ФИО2 сотрудниками ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> нарушен не был. Кроме того, в период нахождения ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, ему предоставлялись телефонные разговоры в количестве 16 раз, два раза представлялось свидание. По прибытию в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> <дата> с ИВС <...> ФИО2 был смотрен медицинским работником, у ФИО2 уже имелся установленный диагноз «<данные изъяты>». Поскольку истцом не представлено достоверных доказательств причинения морального вреда действиями ФИО1, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФСИН России о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений на исковое заявление не представлено.

Третье лицо Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о дате и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ранее суду направлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому Минфином России на основании выданных судебными органами исполнительных документов осуществляется исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Приведение в исковом заявлении ряда доводов, описание ряда событий и предъявление требований о возмещении вреда сами по себе, без подкрепления достаточными фактическими данными, не могут выступать в качестве оснований для удовлетворения иска. Истец не может быть освобожден от представления доказательств. Полагает, что при возможности признания судом доказанными исковых требований ФИО2 о причинении морального вреда, взыскание денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей с учетом обстоятельств дела явно не соответствует характеру причиненного вреда, а также критериям разумности и справедливости. Является очевидным, что заявленная к возмещению сумма компенсации значительно завышена.

Третье лицо ГУФСИН России по <...> о дате и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, возражений на исковое заявление не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца ФИО2, принимавшего участие в судебном заседании при использовании системы видео-конференцсвязи на базе Первомайского районного суда Ростова-на-Дону, поддержавшего доводы искового заявления, выслушав представителя ФИО1 ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда. Кроме того, учитывая, что истец просит выплатить ему компенсацию морального вреда, то необходимо установить, нарушены ли личные неимущественные права либо другие принадлежащие гражданину нематериальные блага либо возможность компенсации морального вреда прямо предусмотрена законом.

Положениями ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право осужденных обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Правилами ч. 4 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 111 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от <дата> № Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

Согласно п. 112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в пункте 111 настоящих Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема (пункт 113).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 приговором Березниковского городского суда <...> от <дата> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора в законную силу ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суд. При этом, судом разъяснено, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд <...> в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения приговора, то есть по <дата> включительно (л.д. 30-32).

С <дата> по <дата> ФИО2 находился в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>.

Не согласившись с постановленным приговором суда от <дата>, ФИО2 в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, через администрацию учреждения обратился в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд <...> с апелляционной жалобой на указанный приговор.

Согласно журналу учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> за номером 564 значится апелляционная жалоба ФИО2, дата обращения с апелляционной жалобой – <дата> (л.д. 14-15).

Согласно журналу учета апелляционных, кассационных жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных, <дата> зарегистрирована апелляционная жалоба ФИО2 на приговор суда от <дата>, подлежащая направлению в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд <...>, зарегистрирована за № от <дата> для отправки (л.д. 11-12, 10).

Согласно сведений с официального сайта Березниковского городского суда <...>, апелляционная жалоба ФИО2 на приговор от <дата> по уголовному делу № зарегистрирована в суде <дата>.

Постановлением Березниковского городского суда <...> от <дата> апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Березниковского городского суда <...> от <дата> оставлена без рассмотрения в связи с тем, что согласно штампа канцелярии отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, <дата> ФИО2 подана апелляционная жалоба на приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, датированная <дата>, апелляционная жалоба возвращена осужденному, копия данного постановления получена осужденным ФИО2 <дата>.

<дата> в Пермский краевой суд от осужденного ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе на приговор Березниковского городского суда <...> от <дата>, датированные <дата>, которые перенаправлены в Березниковский городской суд <...> – <дата>.

<дата> в Березниковский городской суд <...> поступило обращение ФИО2 поименованное как апелляционная жалоба на постановление Березниковского городского суда <...> от <дата>, в которой он просит восстановить пропущенный срок обжалования приговора, поскольку жалоба подана им в срок, а именно <дата>.

Постановлением Березнковского городского суда <...> от <дата> постановлено восстановить осужденному ФИО2 срок для апелляционного обжалования приговора Березниковского суда <...> от <дата>, при этом судом также было установлено, что согласно выписке из журнала № РК № «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>», датой обращения ФИО2 с апелляционной жалобой является <дата>, жалоба передана в канцелярию <дата>.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от <дата> приговор Березниковского городского суда <...> от <дата> в части назначения наказания ФИО2 оставлен без изменения, приговор Березниковского городского суда <...> вступил в законную силу <дата>.

Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Соликамского городского суда <...> от <дата> и апелляционное постановление Пермского краевого суда от <дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Судом из представленного ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 ответа на запрос суда установлено, что <дата> ФИО2 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, осмотрен медицинскими работниками здравпункта филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1. По прибытию жалоб не предъявлял, артериальное давление <данные изъяты> мм рт.ст., температура тела в норме, стул, диурез в норме. Диагноз: <данные изъяты>

В период с <дата> по <дата> ФИО2 неоднократно обращался к медицинским работникам здравпункта филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с жалобами на головную боль, головокружение, раздражительность. Проводилось измерение АД, объективный осмотр, назначалось лечение. Все необходимые лекарственные препараты, назначенные для лечения, ФИО2 выдавались в полном объеме.

<дата> ФИО2 обратился на амбулаторный прием с жалобами на головную боль, слабость, «мелькание мушек» перед глазами. Общее состояние удовлетворительное, <данные изъяты>. Назначено лечение, направлен в филиал «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 для обследования и лечения.

С <дата> по <дата> находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с имеющимися диагнозами.

Осужденный ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН ФИО1 по <...> с <дата> по <дата>, находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, <дата> ФИО2 освобожден по окончанию срока отбывания наказания (л.д. 41).

Также судом из представленных ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1, истцом ФИО2 медицинских документов установлено, что <дата> в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> ФИО2 при первичном осмотре медицинскими сотрудниками жалоб не предъявлял, <данные изъяты> (л.д. 42 об.).

<дата> ФИО2 обратился к медицинским работникам с жалобами на головную боль, головокружение, нервозность, раздражительность. Состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, АД 150/80, живот мягкий, безболезненный, стул и диурез в норме, назначено лечение (л.д. 43).

<дата> ФИО2 обратился к медицинским работникам с жалобами на головные боли. Состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание везикулярное, температура 36,4, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, АД 150/90, стул и диурез в норме, лечение получает (л.д. 43).

<дата> ФИО2 обратился к медицинским работникам с жалобами на головные боли. Состояние удовлетворительное, температура 36,4, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца ритмичные, ясные, АД 170/100, стул и диурез в норме, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 43 об.).

<дата> проведен профилактический осмотр ФИО2, АД 160/80, температура 36,4, предъявляет жалобы на головные боли, общее состояние удовлетворительное, сознание ясное, питание умеренное, кожные покровы и слизистые физиологической окраски, отеков нет, язык влажный, чистый, лимфатические узлы не увеличены, опорно-двигательный аппарат без патологий, аускультация сердца: тоны ритмичные, ясные, дыхание везикулярное, хрипов нет, живот мягкий, безболезненный, стул и деурез в норме, диагноз: <данные изъяты> (л.д. 44).

<дата> ФИО2 обратился к медицинским работникам с жалобами на постоянные головные боли, головокружение, мелькание «мушек» перед глазами, слабость. Просил направить на обследование и для коррекции лечения. Состояние удовлетворительное, кожные покровы физиологической окраски, в легких дыхание везикулярное, хрипов нет, тоны сердца приглушены, тахикардия, АД 170/100, стул и диурез в норме, направлен в филиал «Больница №» в кардиологическое отделение для обследования (л.д. 43 об.).

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 с <дата> по <дата> с диагнозами: Гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степени, риск 1. Осложнений нет. Предъявлял жалобы на головную боль по вечерам, в области затылка, лобной области, в области висков по несколько часов, иногда головокружение, чаще с утра, по несколько минут, повышенное АД часто, редко кровяные сгустки из носа.

Анамнез заболевания: Артериальная гипертензия (АГ) с <дата>. Осложнений АГ не было. Заболевание почек, отеки отрицает. Сахарный диабет отрицает. Вес в норме. АД за последние <дата> – не знает. АД 12.05 170/100 мм. Принимает: таблетки эналаприл 1таблетка/сутки (дозу не знает). Направлен в плановом порядке с АГ. Был на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница №» 1,2 риск 1.

Анамнез жизни: Проф.вредности: не было. Наследственность: у матери АГ. Вредные привычки: не курит с <данные изъяты>, вне МЛС курил с <данные изъяты>

Объективные данные: состояние удовлетворительное, сознание ясное, положение активное.

Выписан в СИЗО-2 <дата> (л.д. 45).

Обращаясь с заявленными требованиями, истец ссылался на то, что нарушения его прав со стороны администрации исправительного учреждения в части несвоевременного направления его апелляционной жалобы причинили ему нравственные страдания, поскольку данные нарушения вызывали его волнение и переживание, вследствие чего у него обострилась гипертония и он был направлен на лечение.

Разрешая вопрос о незаконности действий исправительного учреждения при передаче почтовых отправлений оператору связи суд исходит из того, что апелляционная жалоба ФИО2 принята и зарегистрирована в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> <дата> за номером 564, при этом <дата> выпадало на крайний рабочий день в неделе – пятницу, что истцом не спаривается.

Администрация ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> в соответствии с требованиями п. 113 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста ФИО1 от <дата> №, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации апелляционной жалобы, то есть в понедельник <дата>, зарегистрировала апелляционную жалобу ФИО2 и для ее доставки адресату. Обязанность администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> осуществлять регистрацию и отправку апелляционной жалобы осужденного в день ее приема, действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, о подаче апелляционной жалобы работнику сделана отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты ее приема – <дата>, данные сведения были предоставлены следственным изолятором в Березниковский городской суд <...> при разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В связи с чем оснований для признания действий администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 в данной части не имеется, суд признает неустановленным и недоказанным факт нарушения неимущественных прав истца, выразившийся в нарушении со стороны ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> прав и законных интересов ФИО2 в части несвоевременной передачи оператору связи почтового отправления.

Доводы истца ФИО2 о том, что в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...>, ему были причинены моральные и физические страдания, которые выразились в его переживаниях, волнениях за то, что из-за несвоевременной передачи его апелляционной жалобы, которая была возвращена судом в связи с пропуском срока на ее обжалование, ему придется еще длительное время находится в камерной системе, где отсутствует возможность общаться по телефону с родными ему людьми, также доводы о том, что из-за указанных действий ФИО1 на фоне переживаний, волнений и стресса у него обострилась гипертоническая болезнь, судом также отклоняются, как голословные и не подтвержденные, по следующим основаниям.

Согласно журналу учета телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> ФИО2 за период нахождения в следственном изоляторе предоставлялись разрешения на телефонные переговоры <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 20 минут, <дата> на протяжении 10 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 9 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 12 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 6 минут, <дата> на протяжении 15 минут, <дата> на протяжении 8 минут, <дата> на протяжении 15 минут, всего телефонные переговоры предоставлялись 16 раз, что истцом также не отрицается.

Медицинские документы, представленные самим истцом ФИО2 и ФКУЗ МСЧ-59 ФИО1 также опровергают изложенные в исковом заявлении доводы истца.

Согласно представленных документов, жалобы на головные боли, слабость, тошноту, мелькание «мушек» перед глазами, истец начал предъявлять уже с <дата>, то есть через два дня после прибытия в следственный изолятор. С подобными жалобами истец обращался в медицинскую часть также <дата>, <дата> и <дата>, когда был решен вопрос о направлении его в кардиологическое отделение филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН ФИО1 по <...> для обследования и лечения с диагнозом: Артериальная гипертензия (АГ), кризовое течение. При этом из постановления Березениковского городского суда <...> от <дата> следует, что постановление суда от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения и возвращении ее заявителю, было вручено ФИО2 <дата>, то есть уже после решения вопроса о его направлении в кардиологическое отделение филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-59 ГУФСИН ФИО1 по <...>, в связи с чем оснований полагать, что обострение гипертонической болезни у ФИО2 произошло из-за действий ответчика по несвоевременной отправке его апелляционной жалобы, у суда не имеется, доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, истцом не представлено.

Установив указанные обстоятельства, опровергающие доводы истца о причинении ему нравственных страданий в результате неправомерных действий (бездействия), связанных с несоблюдением требований действующего законодательства должностными лицами государственных органов, на основании вышеприведенных правовых норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО1 по <...> о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – <дата>.

Судья С.В. Осьмушко