Дело № 2а-2015-2025

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 30 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при помощнике судьи Овчинниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, ГУФССП России по <АДРЕС> о признании незаконным постановления, отмене,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, ГУФССП России по <АДРЕС> о признании незаконным постановления, отмене.

Требования мотивированы тем, что (дата) со счета списана сумма в размере 675,70 рублей в рамках возбужденного исполнительного производства. (дата) стало известно о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, которое не получено и не направлялось. Оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, в виду оплаты задолженности в сроки. ФИО1 просит суд

- признать незаконным постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 1000 рублей,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду исполнительное производство, сведения об отмене постановления и возврате взысканного исполнительского сбора.

Административные ответчики начальник ОСП по <АДРЕС> ФИО3, ФССП России, ГУФССП России по <АДРЕС>, ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России №... по <АДРЕС> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) взыскано с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> ИФНС России №... по <АДРЕС>:

- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2020 года в сумме 3 420,23 рублей;

- пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетный период 2020 года в размере 12,11 рублей за период с 01.01.2021г. по 25.01.2021г.;

- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период 2020 года в сумме 13 171,10 рублей;

- пени за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетный период 2020 года в размере 46,65 рублей за период с 01.01.2021г. по 25.01.2021г.;

- недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 253 рубля;

- пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019г. в размере 1,97 рублей за период с 02.12.2020г. по 25.01.2021г.

Взыскано с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 676,20 рублей.

Решение вступило в законную силу (дата).

(дата) выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины в сумме 676,20 рублей.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с ФИО1 в доход бюджета госпошлины в сумме 676,20 рублей (л.д. 45).

(дата) постановление направлено в адрес ФИО1; прочитано (дата) (л.д. 48).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 49-57).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 59-62).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением по платежному поручению от (дата) (л.д. 63).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в сумме 1 000 рублей (л.д. 64).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника (л.д. 85-84).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 87-95).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (л.д. 96).

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 взысканный исполнительский сбор в сумме 1000 рублей возвращен ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 1, подпункту 1, 5 статьи 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При рассмотрении заявленных требований по настоящему делу, нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, при совершении исполнительных действий по принудительному исполнению, не допущено. Права административного истца нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», соответствует целям и задачам исполнительного производства. При этом судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО1, а так же все постановления связанные со взысканием исполнительского сбора, поскольку оплата задолженности произведена установленные законом сроки, приняты меры к возврату денежных средств в размере 1 000 руб. административному истцу о чем в ГУФССП России по <АДРЕС> направлено служебная записка, а так же фактически произведен возврат, что подтверждается чеком от (дата).

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2, суд оставляет без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования административного истца о признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО2 от (дата), суд учитывает, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем ФИО2 (дата), доказательств того, что принятие оспариваемого постановления повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, в материалы дела не предоставлено, следовательно, права административного истца не нарушены, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

Вопрос о возврате исполнительского сбора разрешен путем возврата денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возрасту денежных средств, поскольку данный вопрос разрешен стороной административного ответчика.

Поскольку суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий незаконным и возложении обязанностей, оснований для взыскания заявленного морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> о признании незаконным постановление от (дата) по исполнительному производству №...-ИП от (дата), обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем возврата денежных средств в сумме 1000 рублей, взыскании компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 июня 2025 года

Подлинник решения подшит в материалах адм/дела № 2а-2015-2025 Орджоникидзевского районного суда г. Перми.