Дело № 2-1149/2023 (2-10064/2022)

66RS0001-01-2022-010610-30

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти <ФИО>5, с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана сумма в размере 190 756 руб. 71 коп. в счет компенсации задолженности за 62,8/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> г. Екатеринбург, <адрес>; расходов по погребению наследодателя; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «Райффайзенбанк»; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке ВТБ (ПАО).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований по встречному иску о разделе долгов наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «Райффайзенбанк»; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Банк ВТБ (ПАО), отменено, вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. В настоящее время задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «Райффайзенбанк» погашена истцом в сумме 334 332 руб. 46 коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке ВТБ (ПАО) погашена истцом частично в размере 94 144 руб. 60 коп. Ответчик является одним из наследников <ФИО>5, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 1/10 доли принятого наследственного имущества.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 42 847 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>1 поддержала исковые требования. Просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 55, 63).

В судебное заседание представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», Банка ВТБ (ПАО) не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 60, 70, 71).

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>7 являются наследниками <ФИО>5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>8 о включении имущества в состав наследства, разделе наследства, оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>8 к <ФИО>2 о признании права собственности, разделе наследства удовлетворены, постановлено, в то числе, взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 сумму в размере 190 756 руб. 71 коп. в счет компенсации задолженности за 62,8/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 29,7/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расходов по погребению наследодателя; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «Райффайзенбанк»; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 65-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 суммы в размере 190 756 руб. 71 коп. в счет компенсации задолженности за 62,8/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 29,7/1000 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; расходов по погребению наследодателя изменено, размер взысканной суммы увеличен до 254 528 руб. 86 коп., в части удовлетворения требований по встречному иску о разделе долго наследодателя по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в АО «Райффайзенбанк»; задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в Банк ВТБ (ПАО), отменено, вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении данных требований (л.д. 68-69).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен тот факт, что истец, ответчик являются наследниками <ФИО>5 (заемщика по кредитному договору), приняли наследство после его смерти, определен состав наследственного имущества и его стоимость, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, установлена доля наследственного имущества ответчика в размере 1/10 от наследственного имущества, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и что не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № исполнены истцом в размере 334 332 руб. 46 коп., обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены истцом в размере 94 144 руб. 60 коп., что подтверждается выписками по счету клиента (л.д. 15-18, 19-27).

Возврат денежных средств истцу ответчиком не произведен до настоящего времени, в том числе, в какой-либо части.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик является наследником заемщика, фактически принявшим наследство после его смерти, соответственно в силу действующего законодательства несет солидарную ответственность по долгам наследодателя с другими наследниками, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца не превышает размер доли, принятого ответчиком наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 42 847 руб. 70 коп., что составляет 1/10 доли от суммы задолженности, оплаченной истцом в размере 428 477 руб. 06 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. (л.д. 36-38).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, полное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 485 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) к <ФИО>2 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 42 847 руб. 70 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 485 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: