Дело № 2-162/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 05 августа 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 439160,59 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2021 заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит в сумме 400000 рублей на срок 360 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик нарушает условия кредитного договора по возврату кредита. Требование банка о досрочном возврате кредита ФИО1 не исполнила.

Просит взыскать с ответчика основной долг 397000 рублей; комиссии по 19.04.2022 – 2515 рублей; проценты за пользование кредитом по 19.04.2022 – 37748,63 рубля; неустойку по 19.04.2022 – 1896,96 рубля; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7591,61 рубля (л.д.3).

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.34), при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д.35).

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение факта заключения кредитного договора с ответчиком и условий этого договора истец предоставил в суд Общие условия потребительского кредита (л.д.4-12), тарифы по финансовому продукту «Карта «Халва» (л.д.13), выписку по ссудному счету ответчика ФИО3 (л.д.14).

Определением Большемурашкинского районного суда от 29.06.2022 истцу предложено предоставить в суд копию кредитного договора от 22.06.2021 (л.д.2, 26). Судебным извещением от 15.07.2022 истцу предложено предоставить в суд копию заявления ФИО1 о предоставлении кредита, либо копию подписанных сторонами индивидуальных условий кредитного договора от 22.06.2021 (л.д.33). Истребованные судом документы, а также какие-либо пояснения относительно доказательств согласования сторонами индивидуальных условий кредитного договора, истец в суд не представил.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.06.2021 (л.д.38), мировым судьей был выдан соответствующий судебный приказ от 17.02.2022 (л.д.40), который определением мирового судьи от 28.02.2022 был отменен в связи с возражениями ответчика (л.д.42). К заявлению о вынесении судебного приказа истец прилагал акт от 20.12.2021 об утрате кредитного договора от 22.06.2021, заключенного с ФИО1 (л.д.39).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Факт получения ответчиком у ПАО «Совкомбанк» 22.06.2021 кредита в размере 400000 рублей подтверждается представленной в дело выпиской по ссудному счету ответчика (л.д.14). Ответчиком указанный факт не опровергнут.

Однако истцом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих правильность произведенного расчета задолженности. Наличие заявленной истцом задолженности и ее размер могут быть определены только при надлежащем подтверждении процентной ставки по кредиту, графика погашения кредита, согласования размера комиссий и неустойки. Без этих данных, только на основании сведений содержащихся в выписке по ссудному счету (л.д.14) прийти к выводу о точном размере задолженности по кредиту нельзя.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соответственно по настоящему гражданскому делу истец должен доказать не только факт предоставления заемщику кредитных средств, что, несомненно, может подтверждаться названной выпиской по счету, но и условия предоставления кредита, в частности процентную ставку за пользование кредитными средствами, график погашения кредита и процентов по нему, размер и порядок начисления неустойки (штрафных санкций), основания и порядок начисления комиссий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что стороной истца обязанность по доказыванию изложенных обстоятельств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не выполнена. Заявляя в иске требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки и комиссий, истец не представил ни одного письменного доказательства, подтверждающего установление процентной ставки по кредиту, а также согласованные сторонами условия о начислении неустойки и комиссий.

Учитывая, что гражданское судопроизводство основывается на принципе состязательности сторон, а истец, несмотря на неоднократные предложения суда, не исполнил возложенного на него бремени доказывания заявленных требований и не предоставил в суд вышеназванные доказательства, хотя именно истец как кредитор должен был обеспечить сохранность таких документов и предоставить их в суд для подтверждения своих требований, суд принимает решение об отказе в иске в части взыскания процентов за пользования кредитом, комиссий и неустойки в связи с недоказанностью иска.

Вместе с тем, выпиской по счету ответчика подтверждено, что ФИО1 получила от истца денежные средства в размере 400000 рублей. Ответчик, на которого возложено бремя предоставления доказательств в опровержение доводов истца, не предоставила в суд доказательств, которые опровергали бы факт получения ей денежных средств от истца, либо подтверждали отсутствие у нее обязанности по возврату полученных денег (получение денег в дар или по иным правовым основаниям, не влекущим обязанности их возврата). При таких обстоятельствах, а также исходя из статуса истца как банковской организации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен именно кредитный договор, по условиям которого ответчик обязана возвратить истцу сумму основного долга в сумме 400000 рублей.

В материалы дела сторонами не предоставлено доказательств, подтверждающих срок кредита и график его погашения. Однако, как правило, при кредитовании банками физических лиц возврат кредита производится ежемесячно в установленных кредитным договором размерах. Обратного стороной ответчика не доказано, в связи с чем суд считает возможным данное обстоятельство признать установленным на основе сведений, изложенных в требованиях истца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из выписки по счету следует, что последнее погашение кредита ответчик произвела 22.09.2021, т.е. ежемесячно кредит не погашается.

В связи с нарушением сроков возврата очередной части кредита истец 24.03.2022 потребовал у ответчика досрочного возврата всей суммы кредита (л.д.17).

Выпиской по счету подтверждается, что ответчик ФИО1 в счет погашения кредита выплатила истцу 55391,35 рубля (л.д.14). Поскольку истцом не доказана обоснованность списания названных денежных средств в счет процентов, комиссий и неустойки, суд учитывает эту сумму как оплаченную в счет возврата основного долга по кредитному договору.

Соответственно ответчик обязана возвратить истцу остаток основного долга в размере 344608,65 рубля (400000 – 55391,35), в этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от 22.06.2021 в виде остатка основного долга в размере 344608 (Триста сорок четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 65 копеек.

В остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2021 в размере 94551 рубль 94 копейки ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» №) расходы по оплате госпошлины в размере 6646 (Шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

В остальной части во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 945 рублей 61 копейка ПАО «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 12 августа 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев