УИД 45RS0015-01-2023-000488-28
Дело №2-393/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Петухово 18 июля 2023 года
Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,
При секретаре Артамоновой А.В.,
рассмотрев заявление ФИО1 об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об уменьшении размера удержаний из заработной платы по исполнительным производствам. В обоснование заявления указал, что в отношении него возбуждено четыре исполнительных производства, по которым производятся удержания в размере 50% заработной платы и иных доходов. Он проходит службу по контракту, арендует жилое помещение, в котором проживает с супругой и ее несовершеннолетним ребенком. Просит суд уменьшить размер удержаний из заработной платы по исполнительным производствам до 30-20 %.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Петуховского РОСП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление ФИО2 без его участия, решение оставил на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на судебную защиту его прав и свобод, предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В развитие указанного конституционного принципа федеральным законодателем в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 ст. 6).
В соответствии с п.2 ч.3 ст. 68 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно положениям ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше закона, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При этом законодательство позволяет судебному приставу-исполнителю устанавливать такой размер удержания (в том числе снизить размер удержаний), который бы учитывал материальное положение должника (Определения Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 № 2065-О, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.11.2018 № 80-КГ18-14 и т.д.).
Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В силу п.5.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Названное положение закона введено в действие с 01.02.2022 Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП от 08.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него по решению Петуховского районного суда от 24.05.2021 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа в размере 226307 руб.;
постановлением судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП от 01.12.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него по судебному приказу мирового судьи судебного участка №19 Петуховского судебного района от 03.11.2022 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 226307 руб.;
постановлениями судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП от 17.01.2022 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1427,78 руб. и 1188,81 руб.
Из ответов судебного пристава-исполнителя Петуховского РОСП от 13.07.2023 и от 14.07.2023 следует, что 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% доходов должника и направлено в Пограничное управление ФСБ России по Ростовской области по месту службы должника. В Петуховское РОСП по Курганской области ФИО2 с заявлением о снижении процентов удержания не обращался. 23.06.2023 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в размере 27980,02 руб., 04.07.2023 отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в размере 27980,02 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 на 14.07.2023 составляет 777160,02 руб., остаток задолженности 530454, 02 руб., а так же исполнительский сбор 23137, 79 руб.
Установлено, что ФИО1 состоит в браке со ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной копией паспорта ФИО1 и ФИО8
В своем заявлении ФИО1 указал, что ФИО8 находится на его полном иждивении, утверждая, что единственным источником средств к ее существованию являются только его доходы.
Из п.1 ст.89 СК РФ следует, что супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
То есть, обязанность содержать имеет место в отношении нетрудоспособного супруга лишь в случае, когда последний нуждается в помощи. Этот факт подлежит доказыванию.
Сам по себе факт совместного проживания доказательством нахождения ФИО8 на иждивении супруга не является.
В нарушение ст.56 ГПК РФ заявителем не представлены сведения о том, что ФИО8 не работает, имеет какие-либо препятствия распорядиться своими способностями к труду по своему усмотрению (имеет заболевание, препятствующее ей заниматься трудовой деятельностью, инвалидность), либо имеется решение суда об установлении факта нахождения ФИО8 на иждивении заявителя, в соответствии со ст.264 ГПК РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.06.2014 №1560-0, указал, что по смыслу ч.2 ст.99 Закона № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Материалами дела подтверждается, что общая задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет по состоянию на 14.07.2023 – 530454,02 руб.
Согласно Постановлению Правительства Ростовской области от 19.12.2022 №1113, величина прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 14729 руб.
Как следует из сообщения командира войсковой части № ФИО7 от 03.07.2023, ФИО1 проходит военную службу по контракту с 24.08.2022, его доход после удержания взыскиваемой задолженности по исполнительному производству составил в феврале 2023 - 36702,98 руб., в марте 2023 – 93350,92 руб.; в апреле 2023 – 2766, 50 руб., в мае 2023 – 14743,17 руб., в июне 2023 – 16079, 62 руб.
Исходя из изложенного, следует, что после вынесенного 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%, после погашения задолженности по исполнительному производству, оставшаяся сумма у ФИО2, равная величине прожиточного минимума, сохраняется за ним.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 №1-П и от 14.05.2003 №8-П; определения от 25.01.2018 № 44-О, от 18.07.2019 №2063-О, от 19.12.2019 №3545-О и др.).
При таких обстоятельствах, суд, несмотря на то, что в соответствии с нормой ч.2 ст.99 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержаний с должника-гражданина может быть установлен не более 50% заработной платы и иных доходов (т.е. возможно менее 50%), считает, что сложившиеся у заявителя обстоятельства не носят исключительный характер, препятствующий исполнению решений суда, не усматривает оснований для уменьшения размера ежемесячных удержаний из заработной платы ФИО1
Довод заявителя об аренде жилого помещения и его ежемесячной оплате в размере 22000 руб. к исключительным обстоятельствам суд не относит, так как указанное обстоятельство само по себе основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку относится к планируемым факторам расходов семейного бюджета, которые должник должен учитывать, а потому не может быть положен в основу принятия судебного акта о снижении размера удержаний по исполнительному документу.
При этом суд также учитывает, что снижение размера ежемесячных удержаний из дохода должника до 20-30% неоправданно затянет исполнение решений суда и снизит их эффективность, учитывая что решения были вынесены в мае 2021 и ноябре 2022 и до настоящего времени не исполнены, и как следствие приведет к нарушению разумных сроков, несоблюдению баланса прав и законных интересов сторон, нарушению интересов взыскателей, не будет отвечать требованиям справедливости, общим целям правосудия и исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, п.5.2 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержаний из заработной платы до 20-30% по исполнительным производствам.
Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд.
Судья О.В.Александрова