Дело № 7-390/2023 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 27 июля 2023 года Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу ФИО4 ФИО1 на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года об отмене постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород № 18810052210021605788 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижний Новгород №18810052210021605788 от 21 января 2022года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей. Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, второй участник ДТП ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судьей районного суда были нарушены нормы процессуального права. Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы. Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО3, его защитника Вакина В.С., указавших на отсутствие законных оснований для восстановления пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции, приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что копия решения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года направлена по адресу фактического проживания ФИО4 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором № 60392470678356, согласно которого13 мая 2022 года в связи с неудачной попыткой вручения адресату почтовое отправление 20 мая 2022 года возвращено отправителю и поступило в суд 23 мая 2022 года (л.д.48). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года вступило в законную силу по истечении 10 суток с момента возвращения решения в суд. Жалоба направлена заявителем в суд почтовым отправлением только 26 мая 2023 года, то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, так как последним днем подачи жалобы было 02 июня 2022 года, следовательно, 03 июня 2022 года решение судьи вступило в законную силу. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности получить почтовую корреспонденцию и по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление, заявителем также не представлено. Доводы ФИО4 о том, что срок на подачу жалобы пропущен потому что об отмене Канавинским районным судом г. Нижний Новгород постановления должностного лица он узнал лишь 16 мая 2023 года, подлежат отклонению. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Между тем, не получение копии судебного постановления не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку судом первой инстанции исполнена своевременно обязанность по направлению копии судебного акта, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, заявитель отрицательные последствия принимает на себя. На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица на обжалование судебного акта, которым в свою очередь ФИО4 не воспользовался и распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, приведенные в жалобе доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое решение. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит. Отказ в восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта не является препятствием для подачи жалобы в порядке ст. 30.14 КоАП РФ на постановление (решение), вступившее в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО4 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 20 апреля 2022 года об отмене постановления старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород № 18810052210021605788 от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ФИО2, отказать. Жалобу ФИО4 ФИО1 оставить без рассмотрения по существу. Дело об административном правонарушении вернуть в Канавинский районный суд г. Нижний Новгород. Судья областного суда И.А. Минеева