УИД 10RS0011-01-2025-001211-45 № 2-2902/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, VIN: №, которое с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время без использования находится в районе дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес собственника направил предостережение с просьбой своими силами вывести (переместить) указанное транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет. Требования истца ответчиком не исполнены. Истец просит обязать ответчика переместить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN: №, расположенное в районе дома <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок); в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу истец просит присудить администрации Петрозаводского городского округа ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день до дня фактического исполнения ответчиком вступившего в силу решения суда в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, VIN: №, которое имеет признаки брошенного и разукомплектованного (переднее левое и задние колеса отсутствуют, переднее левое спущено, передние и задние внешние световые приборы и габариты отсутствуют, переднее левое зеркало заднего вида отсутствует, правое – повреждено, стекло на левое передней двери спущено, на правой передней двери остекление отсутствует, доступ в салон третьих лиц не ограничен), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не эксплуатируется, припарковано в районе дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес собственника направил предостережение с просьбой своими силами вывести (переместить) указанное транспортное средство в место, где его размещение (хранение) не запрещено, либо утилизировать его за свой счет.

Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выявление и перемещение (эвакуация) брошенного, бесхозяйного и (или) разукомплектованного автотранспорта относится к вопросам местного значения в области благоустройства территории. К вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа (п. 19 ч. 1 ст. 14, п. 25 ч. 1 ст.16, п. 10 ч. 1 ст. 16.2, п. 1 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в РФ основывается на следующих принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условии, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения и участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пп. 3, 6 ч. 1 ст. 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное транспортное средство находится в технически неисправном, частично разукомплектованном состоянии, длительное время по назначению не используется, является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, размещено в общедоступном месте и создает условия для противоправных действий.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части понуждения ответчика к перемещению транспортного средства в специально отведенное место.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд руководствуется положениями ст. 206 ГПК РФ, ст. 308.3 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня, следующего за датой истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу, и до его фактического исполнения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу переместить принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г/н №, VIN: №, расположенное в районе дома <адрес>, в специально отведенное место (место, предназначенное для ремонта, технического обслуживания, утилизации транспортных средств, гаражей, огороженных автостоянок).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу администрации Петрозаводского городского округа (ИНН №) в случае неисполнения судебного решения неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за датой истечения месячного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, и до его фактического исполнения.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.