УИД 35RS80001-02-2022-006410-66

Дело № 2-361/2023

< >

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерно Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерно Общество) (далее – МФК «ЦФП» (АО), истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик), ссылаясь на ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 32245 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48367 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки в адрес регистрации ответчика, которая вернулась в суд за истечение срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63 – ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает выплату процентов ежемесячно до дня возврата суммы займа лишь при отсутствии иного соглашения. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 32245 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 194,297 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование 12 равными платежами в размере 6217 рублей ежемесячно (далее – договор займа). Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования сайта < >

Согласно сведениям «VIVA-ДЕНЬГИ» ДД.ММ.ГГГГ перечислены 32245 рублей на карту ФИО1

Заемщик принял решение заменить первоначальные обязательства по договору займа на договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено соглашение о новации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно новым условиям договора заемщик обязуется вернуть денежные средства в размере 32245 рублей на срок пользования 365 дней, и проценты за пользование займом в размере 48 367 рублей 50 копеек. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 194,297% годовых. Общая сумма к выплате с учетом процентов 80 612 рублей 50 копеек.

В нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора займа обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа ответчиком в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа надлежащим образом, за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80612 рублей 50 копеек, из них 32245 рублей основной долг, проценты за пользованием займом 48367 рублей 50 копеек. Оплат ответчик не производил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» произвело реорганизацию в виде преобразования в МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное Общество).

Определением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в виду наличия спора о праве.

Факт заключения договора займа, получения денежных средств, наличие задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, ответчиком не оспорены допустимыми доказательствами.

Представленный расчет истца судом проверен, признается правильным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Размер задолженности по процентам, предъявленным истцом ко взысканию не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

На основании изложенного, исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерно Общество) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2618 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерно Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт < >, в пользу публичного МФК «Центр Финансовой Поддержки (Акционерно Общество), < >, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80612 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2618 рублей 38 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > И.Л.Малышева