61RS0011-01-2022-002938-40 дело № 2а-2050/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2022г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Курьер» к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,
установил:
ООО «Курьер» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 ссылаясь на то, что 24.05.2022 на основании исполнительного документа ФС № от 10.02.2022, выданного Белокалитивнским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-1774/21, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 131016 руб. 39 коп. 14.09.2022 административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя Белокалитвиского РОСП ФИО2 направлены заявления о предоставлении сведений о наличии всех открытых расчетных счетах должника, открытых в период с 10.02.2022 по 13.09.2022, о движении денежных средств на расчетных счетах должника за период с 10.02.2022 по 13.09.2022 во всех банках, от которых были получены сведения, о движении денежных средств на расчетных счетах должника (выписки движения денежных средств по расчетному счету). До настоящего времени ответа на вышеуказанные заявления, постановления об отказе или принятии заявления приставом, о проведении исполнительных действий административным истцом получены не были. С указанными бездействием судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагает, что не направление постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления от 14.09.2022 является препятствием для осуществления его права на повторное предъявление исполнительного документа. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать направить постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления на поданное им заявление от 14.09.2022.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал административный иск. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что исполнительный документ ФС № от 10.02.2022, выданный Белокалитивнским городским судом Ростовской области по гражданскому делу № 2-1774/21, о взыскании с ФИО3 в задолженности по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения № от 07.06.2018 в сумме 83641 руб., неустойки в сумме 47375 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности поступил на исполнение в Белокалитвинский РОСП УФССП России по Ростовской области 21.05.2022, 24.05.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности, ФНС, ЗАГС, ГУ УПФ и кредитные организации. 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 9171 руб.14 коп. Согласно полученному ответу у должника в ПАО Сбербанк открыто пять лицевых счетов с остатком 0 руб.. в связи с чем судебным приставом-исполнителем 03.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет Белокалитвинского РОСП поступили денежные средства в размере 1755,27 руб., которые перечислены в адрес взыскателя. 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника автомобиля <данные изъяты>, 1986 года выпуска, копия которого направлена на исполнение в МРЭО ГИБДД. 03.10.2022 от взыскателя в адрес Белокалитвинского РОСП поступило заявление о проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, 03.10.2022 указанное обращение рассмотрено, вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия которого направлена в адрес взыскателя. Таким образом, судебный пристав действовал в рамках норм действующего законодательства и не допустил нарушения прав и законных интересов граждан. Представитель УФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).
Частью 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», акты, содержащие разъяснения законодательства (методические рекомендации, разъяснения, письма и т.п.) могут быть учтены судом при проверке законности оспариваемых решений, действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций №15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендации № 15-9).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Из толкования положений статьи 226 КАС РФ следует, что по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, юридически значимым для разрешения спора является установление обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом бремя доказывания нарушения прав и охраняемых интересов административного истца вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) публичного органа законом возложено на лицо, обратившееся в суд.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Суд установил, что Белокалитвинским городским судом Ростовской области 16.11.2021 вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Курьер» задолженности по договору субаренды (имущественного найма) нежилого помещения № от 07.06.2018 в сумме 83641 руб., неустойки в сумме 47375 руб. 39 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за период с 07.06.2018 по 31.03.2021, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на сумму 83641 руб. за период с 01.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.
24.05.2022 на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства в рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 24.05.2022, 02.06.2022, 02.09.2022, 14.10.2022, 02.12.2022, 07.12.2022 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ФМС, УПФР, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, выявлены счета, открытые в ПАО «Сбербанк России».
06.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
19.09.2022 взыскатель по исполнительному производству обратился к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области с заявлением, в котором просил запросить сведения о наличии всех открытых счетов должника, о движении денежных средств на расчетных счетах должника, предоставить взыскателю сведения о движении денежных средств на расчетных счетах должника.
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства должника автомобиля <данные изъяты> 1986 года выпуска, копия которого направлена на исполнение в МРЭО ГИБДД.
03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя от 19.09.2022. 08.12.2022 указанное постановление направлено взыскателю, доказательств направления указанного постановления взыскателю ранее этой даты суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает действия судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП не соответствующими действующему законодательству в части несоблюдения сроков направления копии постановления об удовлетворении заявления, в связи с чем находит требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежащими удовлетворению.
Поскольку указанное постановление направлено взыскателю посредством СЭД (ЛК Госуслуги), оснований для удовлетворения требований обязать направить постановление взыскателю не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении заявления. В остальной части административного иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Логвинова
Мотивированное решение составлено 8 декабря 2022г.