34RS0024-01-2022-000565-64
Дело № 2а-472/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснослободск 15 сентября 2022 года
Среднеахтубинский район
Волгоградская область
Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Новикова Ф.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО2, ее представителя ФИО6,
заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО1, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконными действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения УФССП России по о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Указывает, что решением Дзержинского районного суда по гражданскому делу №, вступившему в законную силу на ФИО2 возложена обязанность переустановить 6 камер марки EZVIZ C3N (A0-3H2WFRL) системы наблюдения, установленные на территории ее земельного участка и домовладения расположенного по адресу СНТ «Зеленая Роща» № в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 34:28:100028:6239 по адресу Краснослободск , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также возложена обязанность на ФИО2 демонтировать 4 камеры марки DS-I205M, 2 Мп мини PTZ IРсистемы наблюдения, установленные на территории ее земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: , СНТ «Зеленая Роща» № в целях исключения просмотров и видеофиксации земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 34:28:100028:6239 по адресу: , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во исполнение вышеуказанного решения суда заключила с ООО «Горизонт Технологии» договор модернизации системы видеонаблюдения 18/11/21, согласно которому на участке № СНТ «Зеленая Роща» : 6 видеокамер марки EZVIZ C3N (А0 3N2WFRL) были переустановлены ДД.ММ.ГГГГ на смежный участок № СНТ «Зеленая Роща», 4 видеокамеры марки DS-I205M 2 Мп мини PTZ IP ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы в соответствии с решением суда, а две из них были заменены на камеры другой более совершенной модификации HIKVISION DS-I405M 4Мп мини PTZ IP, позволяющей произвести настройку исключающую обзор смежных частных территорий. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и требование в 7-дневный срок исполнить вышеуказанное решение Дзержинского районного суда . ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставляет в Среднеахтубинский РОСП УФССП по заявление, в котором сообщает о том, что решение Дзержинского районного суда по гражданскому делу № исполнено и просит назначить дату осмотра. Данное заявление до настоящего времени не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 становиться известно, о том, что представителем взыскателя в Среднеахтубинский РОСП УФССП по подано ходатайство о привлечении специалиста, перед которым просит поставить вопрос: «Исключают ли просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером 34:38:100028:4367, по адресу , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Среднеахтубинский РОСП УФССП по с ходатайством, в котором просит скорректировать поставленный вопрос, так как он выходит за рамки требований указанных в решении Дзержинского районного суда . ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 выносит постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Среднеахтубинский РОСП УФССП по с ходатайством о привлечении к осмотру кадастрового инженера, так как у ФИО2 в собственности два смежных земельных участка. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 выносит постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратилась в Среднеахтубинский РОСП УФССП по с ходатайством, в котором просила поставить перед экспертом определенные вопросы. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 вынес постановление об удовлетворении ходатайства. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 вынес постановление о привлечении специалиста ФИО4 С вынесенным постановлением административный истец категорически не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене. К участию в деле был привлечен специалист ФИО4, который являлся заинтересованным лицом, так как взыскатель привлекала его для составления акта, на основании которого было вынесено решение Дзержинского районного суда по гражданскому делу №. В распоряжении специалиста ФИО4 было исполнительное производство и он не мог не знать, что по решению суда административный истец обязан на участке № СНТ «Зеленая Роща» переустановить 6 видеокамер марки EZVIZ C3N (АО 3N2WFRL), демонтировать 4 видеокамеры марки DS-I205M 2 Мп мини PTZ IP в целях исключения просмотров и видеофиксации земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 34:28:100028:6239 по адресу , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Однако специалист ФИО4, после осмотра земельного участка принадлежащего административному истцу составляет экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 14223/22/34028-ИП, согласно выводам которого в момент осмотра техническая возможность просмотра и аудио прослушивания с последующей фиксацией событий происходящих на территории земельного участка е кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нем дома, с помощью видеокамер, имеется: у камеры № модели DS-I405M4 (Б), установленной на земельном участке № СНТ «Зеленая Роща» с кадастровым номером №, установленной на металлической мачте высотой около 5 м от опорной поверхности; у камеры № (согласно документам модели DS-I205M), установленной над участком с кадастровым номером № на ветке дерева, на высоте примерно 6-7 м от уровня опорной поверхности. Выводы экспертного заключения не могут быть приняты во внимание судебным приставом исполнителем, в связи с тем, что выходят за требования исполнительного производства. Так как камера № является абсолютно другой модификации и в решении Дзержинского районного суда она не указана, также в решении суда отсутствуют требования, запрещающие административному истцу устанавливать какие-либо другие камеры на принадлежащем ей земельном участке. Относительно камеры №, данная видеокамера расположена на земельном участке № и не являлась предметов рассмотрения гражданского дела №. Таким образом, экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО4, не отвечает требованиям относимости и допустимости, а действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неисполнении удовлетворенных ходатайств, незаконными.
Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1, выразившиеся в неправильной постановке вопроса перед специалистом незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 вынести постановление о привлечении специалиста по исполнительному производству 14223/22/34028-ИП, поставив перед специалистом вопросы, не выходящие за требования исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков отдел судебных приставов УФССП России по , УФССП России по , ФИО5 в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 настаивают на удовлетворении административного иска.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО1, представители административных ответчиков Среднеахтубинского РОСП УФССП России по , УФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО5 возражает против удовлетворения административных исковых требований, считает, что действия пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, на ФИО2 возложена обязанность переустановить 6 камер марки EZVIZ C3N (A0-3H2WFRL) системы наблюдения, установленные на территории ее земельного участка и домовладения расположенного по адресу: СНТ «Зеленая Роща» № в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу Краснослободск , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Также возложена обязанность на ФИО2 демонтировать 4 камеры марки DS-I205M, 2 Мп мини PTZ IР системы наблюдения, установленные на территории ее земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: , СНТ «Зеленая Роща» № в целях исключения просмотров и видеофиксации земельного участка с кадастровым номером № на нем жилого дома с кадастровым № по адресу: , участок находится примерно в 750 м по направлению на запад от ориентира в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
На основании данного решения суда выдан исполнительный лист, который был предъявлен ФИО5 в Среднеахтубинский РОСП УФССП России по , для принудительного исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ООО «Горизонт Технологии» договор модернизации системы видеонаблюдения 18/11/21, согласно которому на участке № СНТ «Зеленая Роща» : 6 видеокамер марки EZVIZ C3N (А0 3N2WFRL) были переустановлены ДД.ММ.ГГГГ на смежный участок № СНТ «Зеленая Роща», 4 видеокамеры марки DS-I205M 2 Мп мини PTZ IP ДД.ММ.ГГГГ были демонтированы, а две из них были заменены на камеры другой более совершенной модификации HIKVISION DS-I405M 4Мп мини PTZ IP, позволяющей произвести настройку исключающую обзор смежных частных территорий.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов УФССП по ФИО1 вынес постановление о привлечении специалиста ФИО4
Перед экспертом судебным приставом-исполнителем поставлен вопрос: «Имеется ли техническая возможность просмотра с последующей фиксацией территории земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:4367 и расположенного на нем дома, с помощью видеокамер, установленных на земельных участках № в СНТ «Зеленая роща» с кадастровыми номерами № и № Если имеется, то каких именно».
Судебному приставу-исполнителю, по итогам проведенного исследования, представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническая возможность просмотра и аудио прослушивания с последующей фиксацией событий, происходящих на территории земельного участка е кадастровым номером № расположенного на нем дома, с помощью видеокамер, имеется: у камеры № модели DS-I405M4 (Б), установленной на земельном участке № СНТ «Зеленая Роща» с кадастровым номером №, установленной на металлической мачте высотой около 5 м от опорной поверхности; у камеры № (согласно документам модели DS-I205M), установленной над участком с кадастровым номером № на ветке дерева, на высоте примерно 6-7 м от уровня опорной поверхности.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона).
Согласно статье 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право принять решение о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве. Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель обязан сформулировать вопросы перед специалистом таким образом, чтобы ответы на них позволили лицам, не обладающим специальными знаниями в различных областях науки и техники, в том числе и судебному приставу-исполнителю, сделать выводы о полноте исполнения решения суда. То есть, окончательное решение, какие именно вопросы необходимо поставить перед специалистом, принимает судебный пристав-исполнитель.
По решению суда на ФИО2 возложена обязанность переустановить 6 определенных камер в положение, исключающее просмотр и видеофиксацию земельного участка и дома, принадлежащих заинтересованному лицу ФИО5, а также демонтировать 4 камеры, определенной марки.
В связи с тем, что ФИО2 были осуществлены действия, направленные на исполнение указанного решения суда, возникла необходимость проверки соответствия произведенных работ требованиям исполнительного листа, с привлечением специалиста, поскольку для этого необходимы специальные технические познания. То есть, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о привлечении специалиста, являются законными и обоснованными.
Анализируя представленные доказательства, суд не соглашается с доводами административного истца о том, что поставленные перед специалистом являются неправильными, поскольку данные вопросы соотносятся с предметом исполнения, а ответы на них позволяют подтвердить или опровергнуть наличие и использование конкретных видеокамер, указанных в решении суда, и обусловлены необходимостью сделать выводы о полноте исполнения решения суда.
По существу, доводы должника ФИО2 сводятся к несогласию с выводами специалиста-эксперта, и их переоценке, что не имеет правового значения для оценки правомерности действий судебного пристава-исполнителя по поводу поставленных им вопросов, и не лишает должника возможности оспаривать заключение эксперта-специалиста путем предъявления самостоятельного административного иска, в том числе с приведением довода о заинтересованности специалиста в исходе дела.
При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения административных требований ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправильной постановке вопроса перед специалистом.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований ФИО2, направленных на восстановление её прав, в случае, если бы вышеуказанное ее требование было удовлетворено, путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя поставить перед специалистом вопросы, не выходящие за требования исполнительного производства, также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по ФИО1, Среднеахтубинскому РОСП УФССП России по , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неправильной постановке вопроса перед специалистом, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя поставить перед специалистом вопросы, не выходящие за требования исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Ф.А. Новиков
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.
Судья Ф.А. Новиков