УИД: 77RS0028-02-2025-008098-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе Председательствующего судьи Беловой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указывая, что 27.03.2025 г. произошло ДТП при участии автомобиля марки марка автомобиля <***> и автомобиля марки Джайко г.р.з. Е662ТУ797 под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, застрахованному в ООО «СК Сбербанк страхование», причинены механические повреждения. Виновников ДТП признан ФИО1 Указанное событие признано страховым случаем, в связи с конструктивной гибелью автомобиля страховщиком была осуществлена выплата возмещения после вычеста стоимости годных остатков в размере сумма. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, лимит ответственности составляет сумма. У истца, осуществившего страховое возмещение, возникло право требования возмещения убытков, в размере, превышающим лимит страховой ответственности. На основании изложенного истец просит суд взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен в надлежащем порядке о слушании дела, просительная часть иска содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу иска не представлено.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение участников процесса, определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № 1881007723003525984 27 марта 2025 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Джайко г.р.з. Е662ТУ797, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть несоблюдение необходимой дистанции, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля <***>, вследствие чего указанному автомобилю причинены механические повреждения. ФИО1 признан виновником ДТП, был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность фио застрахована на основании полиса ХХХ0477763663.

Собственником автомобиля марка автомобиля <***> является фио

Гражданская ответственность собственника автомобиля марка автомобиля <***> застрахована на основании полиса 077LL0600126093 от 18.10.2024 г. Страхователь обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Истцом произведен акт осмотра, проверены документы, в результате чего принято решение о признании причинения ущерба в результате ДТП страховым случаем. Согласно страховому акту № 601175-ТС-25 от 24.06.2025 г. размер ущерба составляет сумма. Указанная сумма перечислена фио, что подтверждается платежным поручением № 945536 от 25.06.2025 г.

Как указывает истец, сумма стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля составила сумма.

Из содержания определения инспектора ГИБДД усматривается, что ответственность владельца транспортного средства – фио застрахована на основании полиса ОСАГО в страховой компании «Югория».

Оснований не согласиться с представленными доказательствами, обосновывающими размер причиненного ущерба, у суда не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» по условиям договора страхования произвело выплату страхового возмещения, следовательно, к нему, как к страховщику, перешло право требования, которое пострадавший имел к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1, в связи с чем взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба, подлежит выплаченное страховщиком страховое возмещение в размере за вычетом стоимости годных остатков и суммы лимита ответственности, а именно: сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением № 123674 от 11.09.2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026

Судья Белова О.А.