Судья: Нейцель О.А. Дело № 33-8435/2023 (2-916/2023)
Докладчик: Чурсина Л.Ю. УИД 42RS0016-01-2023-000922-09
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Чурсиной Л.Ю., Калашниковой О.Н.,
при секретаре: Ломовой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чурсиной Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и ее представителя ФИО3 на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» о признании расписки безденежным обязательством, прикрывающим трудовые отношения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» о признании расписки безденежным обязательством, прикрывающим трудовые отношения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица фактически приступила к работе в магазине ООО «Кузнецкие Мясные Продукты», расположенном в <адрес>, в должности продавца-кассира. В феврале 2023 работодателем она была переведена в отдел «Мясной купец», расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера ФИО7 ей стало известно о том, что в магазине выявлена недостача и она потребовала от нее, в присутствии другого продавца, написать расписку о том, что она взяла в долг у директора ООО «КМП» ФИО2 денежные средства в сумме 46 785 рублей.
Разволновавшись, она написала данную расписку, не отрицая недостачу. Считает данную расписку безденежной, поскольку денежных средств от директора ФИО2 она не получала.
Кроме того, по устной договоренности размер ее заработной платы должен был составлять: 7000 рублей в неделю, 2% от цены проданного товара и 1 % от стоимости товара - компенсация за усушку товара.
Однако, согласно условиям трудового договора, заработная плата установлена в размере 15 000 рублей.
Заработную плату она получала еженедельно, о чем делала отметки в тетради учета товара и денег. В конце рабочего дня, она снимала показания с контрольного кассового аппарата, выбивала контрольный чек, скрепляла его с ежедневным отчетом и оставляла внутри кассового аппарата.
Однако заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала.
Так как ответчик заработную плату за март 2023 не выплатил, на основании ст. 142 ТК РФ, она приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем письменно уведомила работодателя в мае 2023.
С учетом уточнённых исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ФИО1 на имя ФИО2 о получении в долг 46 785 руб., безденежным обязательством. Взыскать с ООО «КМП» задолженность по заработной плате в размере 15 000 рублей за март 2023, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные издержки в размере 65 000 рублей, а также в размере 390 рублей, за составление записи на диск и распечатки для суда разговоров и переписки.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» о признании расписки безденежным обязательством, прикрывающим трудовые отношения, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаключенным, вследствие безденежности, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, на сумму 46 785 рублей.
Взыскать с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Взыскать с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей, расходы в размере 390 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 и ее представитель ФИО3 просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате. В части возмещения морального вреда просят решение изменить, взыскать в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей. В части судебных расходов, решение суда изменить, взыскать расходы по записи на диск и распечатки для суда разговоров и переписки 390 руб., за составление иска 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 50000 руб.
Указывают, что истец заработную плату за март месяц ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 493 руб. не получала.
Указывая в апелляционной жалобе, что ответчиком не предоставлены: расчетные листки, расчетно-платежные ведомости, а предоставленные унифицированные формы № Т-53 платежные ведомости ею не подписаны.
Полагали, что судом первой инстанции не учтено, что в отчете за ДД.ММ.ГГГГ в разделе «расход» дописано: «з/п 06-18.03. 15493», но в кассе указанной суммы не имелось, чему оценку суд первой инстанции не дал.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по определенной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полной размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одним из обязательных условий трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
В соответствии со статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, в котором указано в п. 14 оплата по окладу 15000 рублей за полностью отработанный месяц при 0-часовой рабочей неделе (л.д. 29), что также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 31).
С ФИО1 также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33)
Суду первой инстанции стороной ответчика представлены документы, подтверждающие проведение инвентаризации, а именно: Акт выявленной недостачи ТМЦ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), в котором указана сумма недостачи 12153 рублей; расшифровка суммы задолженности продавца ФИО1, где указана сумма 46785 рублей (л.д. 93), инвентаризационная опись (л.д. 94-100)
После установления размера ущерба, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о том, что она взяла у ФИО2 в долг денежные средства в сумме 46 785 рублей, которые обязуется вернуть до октября 2023, по 8000 рублей в месяц (л.д. 105), что также следует из пояснений представителя ответчика ФИО4, а также бухгалтера ФИО7, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснивших о том, что данная расписка была написана ФИО1 в качестве гарантии возврата выявленной у нее недостачи. Денежные средства в размере 46 785 рублей она от ФИО2 не получала.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался нормами Трудового кодекса РФ, Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85 и правильно разрешил требования истца в части признания расписки безденежной.
Статьей 248 ТК РФ регламентировано, что Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.
Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.
Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49, который при проведении инвентаризации ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» соблюден не был, в связи с чем оснований для возложения обязанности по возмещению суммы, установленной Расшифровкой суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) в размере 46785 рублей у ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» отсутствовали, как и отсутствовали основания для дачи расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о займе у ФИО2 именно суммы задолженности, выявленной в ходе инвентаризации - 46785 рублей (л.д. 105).
Суду первой инстанции предоставлены платежные ведомости за период с января 2023 по март 2013 года (л.д. 46-53), выписка из табеля и расчет заработной платы продавца (л.д. 55) и дневные отчеты (л.д. 101-103), которым судом первой инстанции неверно дана оценка.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ начисление, выплата заработной платы - это обязанность работодателя, соответственно, бремя доказывания отсутствия нарушений с его стороны лежит на нем.
Расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), Расчетная ведомость (форма N Т-51), Платежная ведомость (форма N Т-53) применяются для расчета и выплаты заработной платы работникам организации.
Начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.
В конце платежной ведомости после последней записи проводится итоговая строчка для проставления общей суммы ведомости. На выданную сумму заработной платы составляется расходный кассовый ордер (форма N КО-2), номер и дата которого проставляются на последней странице платежной ведомости.
Между тем ответчиком суду не было предоставлено каких-либо финансовых документов, подтверждающих исполнение обязанности Работодателем по выплате истцу заработной платы в марте 2023 года в полном объеме.
В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет, исходя из следующего:
Согласно дневному расчету за ДД.ММ.ГГГГ год: дневной остаток 18920 рублей + поступившая сумма денег наличными 3276 рублей, вычитается заработная плата 7800 рублей и 2% - 708 рублей, что составит (18920+3276) – (7800+708) = 13688 рублей.
Полученная сумма в счет заработной платы в размере 8508 рублей ФИО1 не оспаривается.
Согласно дневному расчету за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102): дневной остаток 4364 рублей + поступившая сумма денег наличными 1006,33 рублей, вычитаем заработную плату 15493 рублей за 2 недели, что составит, как указано в дневном отчете – 5370 рублей, однако, судебная коллегия не может согласится с данными, внесенными в дневной отчет за ДД.ММ.ГГГГ, производя проверочный расчет: (4364+1006,33) – (15493 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = - 10122,67, тогда как в кассе имеется денежный остаток 5370,33 рублей, что отражено в дневном отчете.
Остаток в размере 5370 рублей, имеющийся в дневном отчете, соответствует данным без учета внесенных записей о получении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15493 рублей.
В дневном расчете за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на получение заработной платы ФИО1 (л.д. 103)
Анализируя имеющиеся документы, отсутствие предоставленных сведений Работодателем о получении заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что истцом не оспаривается сумма в размере 8508 рублей, полученная ею ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися противоречивыми документами в части начисления заработной платы, судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15000 рублей оклада, что следует из трудового договора.
В то же время согласно положениям ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ при расчете заработной платы должны применяться районный коэффициент и процентная надбавка, установленные к заработной плате в районе или местности по месту выполнения работы.
Судебная коллегия производит расчет:
15000 * 30% (Районный коэффициент) = 19500 рублей
19500:22 (положено отработать в марте 2023 года) = 886,36 рублей – стоимость одного дня.
886,36 * 19 дней (отработано в марте) = 16840,84
16840,84 – 8508,00 рублей (получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) = 8332,84 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» должна быть взыскана в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 8332,84 рублей.
В части разрешения вопроса взыскания компенсации морального вреда с ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Судом первой инстанцией при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов верно определена сумма, подлежащая взысканию с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» - 15000 рублей за участие представителя в судебном заседании и составление искового заявления, а также 390 рублей за цветную печать и запись на CD-R диск.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией.
Установив факт несения истцом судебных расходов по настоящему делу, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учётом процессуального результата разрешения спора, принимая во внимание объём выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о праве истца на возмещение судебных расходов за счёт ответчика в размере 15000 рублей и 390 рублей.
Поскольку критерии разумности законодательно не определены, судебная коллегия исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела и принимает во внимание, что представитель истца ФИО3 действовал в суде на основании нотариальной доверенности (л.д. 13) не является адвокатом, оказываемая юридическая помощь не является адвокатской деятельностью в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», судебная коллегия полагает, что с учетом частичного удовлетворения требований истца размер взысканных судом сумм не подлежит увеличению.
Оснований для снижения или увеличения сумм судебных расходов судебной коллегией не установлено.
С учетом того, что судом первой инстанции неверно принято решение в части отказа во взыскании заработной платы за март 2023 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года подлежит отмене в указанной части и изменению в части взыскания с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» государственной пошлины, которая составит 1000 рублей из расчета требований материального и нематериального характера (600 рублей – по нематериальным требованиям и 400 рублей по требованию о взыскании заработной платы).
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года отменить в части отказа во взыскании с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» заработной платы, принять в отмененной части новое решение:
Взыскать с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8332,84 рублей.
Изменить Решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года в части государственной пошлины, взыскав с ООО «Кузнецкие Мясные Продукты» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 1000 рублей.
В остальной части решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23 июня 2023 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.В. Казачков
Судьи О.Н. Калашникова
Л.Ю. Чурсина