Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2022-004304-09производство № 2а-3834/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 сентября 2022 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Власенко Ф.В.
при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.
с участием:
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к
Прокуратуре г. Севастополя о бездействии Прокуратуры г. Севастополя
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Севастополя о бездействии Прокуратуры г. Севастополя.
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным ответ проверки Прокуратуры г. Севастополя от 21.07.2022 г. под № огр-239226-22, обязать Прокуратуру г. Севастополя провести всестороннюю полную проверку мотивов, и доводов изложенных в обращении.
В обоснование иска указано, что 07.03.2022 ФИО1 остановил сотрудник УГИБДД УМВД в г. Севастополе, находясь на рабочем месте в служебной машине, не использовал средства защиты органов дыхания.
Согласно ответу УМВД России по г. Севастополя от 14.04.2022, на обращение ФИО1, в ходе проведения проверки, руководствуясь внесенными изменениями от 06.03.2022 № 14-УГ в Указ Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, фактов, указывающих на нарушение дисциплины и законности, действующего законодательства со стороны капитана полиции ФИО2, не установлено.
Согласно ответу Прокуратуры г. Севастополя от 20.05.2022, на обращение ФИО1, поскольку оформление материалов дела об административном правонарушении 07.03.2022 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю происходило не в месте, с массовым пребыванием людей, общественном транспорте, а в служебном автомобиле, должностные лица Госавтоинспекции вправе были находиться без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.
Считая ответ Прокуратуры г. Севастополя незаконным, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец ФИО1 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика Прокуратуры г. Севастополя в судебное заседание не явился, административный ответчик извещался о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика слушается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 07.03.2022 ФИО1 остановил капитан полиции УГИБДД УМВД в г. Севастополе ФИО2, который находясь на рабочем месте в служебной машине, не использовал средства защиты органов дыхания.
Из ответа УМВД России по г. Севастополя от 14.04.2022, на обращение ФИО1 следует, что в ходе проведения проверки, руководствуясь внесенными изменениями от 06.03.2022 № 14-УГ в Указ Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ, фактов, указывающих на нарушение дисциплины и законности, действующего законодательства со стороны капитана полиции ФИО2, не установлено.
Из ответа Прокуратуры г. Севастополя от 20.05.2022 на обращение ФИО1 усматривается, что в соответствии с п. 10 Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси.
Из ответа Прокуратуры г. Севастополя от 20.05.2022 следует, что поскольку оформление материалов дела об административном правонарушении 07.03.2022 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю происходило не в месте, с массовым пребыванием людей, общественном транспорте, а в служебном автомобиле, должностные лица Госавтоинспекции вправе были находиться без средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В силу ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявление представляет собой просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 названной статьи.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (п. 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5).
Аналогичные положения содержатся в «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция).
Согласно п. 5.1. Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (п. 6.1 Инструкции).
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой города Севастополя неоднократно рассматривались обращения ФИО1, в том числе обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и зарегистрированное 21.07.2022 под № огр-239226-22 о несогласии с действиями сотрудников УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ответом на предыдущее обращение.
В ходе рассмотрения обращения ФИО1, поступившего из Генеральной прокуратуры Российской Федерации и зарегистрированного 21.07.2022 под № огр-239226-22 установлено, что изложенные в обращении ФИО1 доводы о несогласии с действиями сотрудников УГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ответом, данным УМВД России по г. Севастополю от 14.04.2022 под № 3/228200379751с, ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, по результатам проведенных проверок ФИО1 уполномоченными должностными лицами прокуратуры города Севастополя в установленные законом сроки 20.05.2022, 05.07.2022 даны обоснованные ответы об отсутствии оснований для внесения актов прокурорского реагирования.
Также ФИО1 указано, что на основании п. 4.12 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, переписка по указанным доводам с ФИО1 прекращена.
Проанализировав положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца ФИО1 от 21.07.2022 под № огр-239226-22 рассмотрено уполномоченным лицом в установленном порядке с соблюдением сроков, по результатам рассмотрения дан своевременный ответ по существу обращения, который направлен заявителю, следовательно, действия административного ответчика являются законными, нарушения прав и свобод административного истца не установлено.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании Прокуратуры г. Севастополя провести всестороннюю полную проверку мотивов, доводов изложенных в обращении ФИО1
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 23 сентября 2022 года.
Судья
Гагаринского районного суда
города Севастополя Ф.В. Власенко