№2-3745/2023
77RS0001-02-2023-002321-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/2023 по иску ФИО1 к ФИО2
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 750 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 654 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 775 руб.
Иск мотивирован тем, что 29 марта 2022 года ФИО1 (в настоящее время *) передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 750 000 руб., со сроком возврата до 29 июня 2022 года, в связи с чем, была составлена соответствующая расписка. Согласно данной расписке денежные средства переданы ответчику под проценты в размере 300 000 руб. за пользование займом, а также в случае неисполнения обязательств по возврату заёмные денежных средств начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с даты возврата денежных средств. ФИО2 получив заемные денежные средства в сумме 750 000 руб., воспользовался ими, однако указанные денежные средства и проценты до настоящего времени не вернул. В связи с изложенными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, 29 марта 2022 года ФИО1 (в настоящее время *) передала ФИО2 в долг денежные средства в сумме 750 000 руб., со сроком возврата до 29 июня 2022 года, в связи с чем, была составлена соответствующая расписка.
Согласно свидетельству о перемене имени I-MЮ №719851 от 22 марта 2022 года ФИО1 переменила имя на – ФИО1 *.
ФИО2, получив заемные денежные средства в сумме 750 000 руб., воспользовался ими, однако эти денежные средства и проценты до настоящего времени не вернул.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом распиской от 29 марта 2022 года о получении суммы займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по долговой расписке в сумме 750 000 рублей обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу указанных норм, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных договором займа, и подлежащих взысканию размере 300 000 руб.
Из положений ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.06.2022 г. по 07.02.2023 г. в сумме 1 665 000 руб., суд также находит законными о обоснованными.
Изучив расчет задолженности по процентам за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с действующим законодательством. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, свой расчет задолженности в суд представлен не был.
В силу требований статей 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 750 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 654 500 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 775 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2023 года.
Судья А.С. Меркушова