Дело № 2-60/2025
УИД 65RS0017-01-2024-000333-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе
председательствующего судьи Расковаловой О.С.
при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
законного представителя ответчика ООО «Мегаполис» ФИО2,
представителя ответчика ООО «Мегаполис» ФИО3,
представителя соответчика ООО «Сахалин Строй Дизайн» ФИО4,
представителя третьего лица АХМО ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Мегаполис», ООО «Сахалин Строй Дизайн» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис» о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО6 является собственником автомобиля «Тойота Вольтц», 2002 года выпуска, г.р.н. №. 29 ноября 2023 года примерно в 07:45 ФИО6 с балкона своего дома увидела, как на принадлежащий ей автомобиль с крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прилетел лист железа, который повредил автомобиль, а именно разбил все правое стекло с водительской стороны, а также образовалась вмятина в двери, автомобильная дверь потеряла свои функции. Вышеуказанные обстоятельства подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 ноября 2023 года (КУСП № 8472). В соответствии с отчетом об оценке восстановительного ремонта автомобиля № 447/2023, составила 189 800 рублей. ООО «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, и несет ответственность за содержание жилого дома, в том числе его кровли. В данном случае бездействие ответчика, которое выразилось в ненадлежащем закреплении железа на крыше дома, привело к тому, что при порыве ветра железо сорвало с крыши, в результате чего лист железа полетел вниз и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив последнему материальный ущерб. По изложенным основаниям, со ссылкой на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставлены требования:
- взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 189 800 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату оценки ущерба в общей сумме 10 796 рублей.
Уточнив требования искового заявления, с указанием на то, что при рассмотрении дела установлен факт причинения вреда автомобилю истца листом железа, который «прилетел» со строительной площадки жилого <адрес>, и его строительство осуществляло ООО «Сахалин Строй Дизайн», вследствие ненадлежащего поведения которого причинен ущерб истцу, истец в лице своего представителя поставил требования:
- взыскать с ООО «Мегаполис», ООО «Сахалин Строй Дизайн» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 189 800 рублей, в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины и на оплату оценки ущерба в общей сумме 10 796 рублей.
В дело соответчиком привлечено ООО «Сахалин Строй Дизайн», третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО7, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - АХМО, МКУ «СЕЗ», ДУМИЗ АХМО.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении требований искового заявления по изложенным в нем основаниям, с учетом его уточнения, и пояснений истца по фактическим обстоятельствам происшествия, изложенных ею в рамках КУСП и подтвержденных в предыдущем судебном заседании.
Законный представитель ответчика ООО «Мегаполис» ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований к ООО «Мегаполис», ссылаясь на их недоказанность. Поддержали версию о том, что стройматериал, которым поврежден автомобиль истца, возможно, принесло порывами ветра с аварийных домов, которые не были огорожены и располагались в исследуемый период времени выше домов <адрес>, выше проезда между указанными МКД.
Представитель соответчика ООО «Сахалин Строй Дизайн» ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца к ООО «Сахалин Строй Дизайн», с указанием на то, что, примерно, за месяц до исследуемых событий дом был введен в эксплуатацию, жилые помещения в нем переданы органу местного самоуправления, застройщиком с ООО «Мегаполис» заключен договор управления построенным МКД.
Представитель третьего лица АХМО ФИО5 полагала правильной и поддержала позицию ответчика ООО «Мегаполис».
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив дело, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме… Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1).
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… (часть 2.3).
До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (часть 14).
Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16).
Придомовая территория - территория, часть участка многоквартирного жилого дома, примыкающая к жилым зданиям, находящаяся в преимущественном пользовании жителей домов и предназначенная для обеспечения бытовых нужд и досуга жителей дома (домов). Приватная территория отделена от внутриквартальных территорий общего пользования периметром застройки, а также ландшафтными и планировочными решениями (пункт 3.1.17 СП 476.1325800.2020 «Свод правил. Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24 января 2020 года № 33/пр)).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Содержание придомовой территории по общему правилу включает в себя, в числе прочего (пункт 11 Правил № 491; пункты 24, 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ № 290): осмотр придомовой территории, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния придомовой территории требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества.
В частности, согласно пункту 3.5.8 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», санитарное содержание включает в себя уборку мест придомовой территории.
Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения дворовой территории металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами (пункт 3.5.8).
Временная укладка строительных материалов на территории домовладения допускается при условии сохранения пожарных проездов, сохранности зеленых насаждений и незатемнения окон жилых помещений (пункт 3.5.9).
Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункт 3.6.1).
Материалы и оборудование во дворах следует складировать на специально выделенных площадках (пункт 3.6.5).
В перечень работ по содержанию жилых домов в составе прочих работ входит уборка и очистка придомовой территории (подпункт 1 пункта Д Перечня).
Плановая уборка придомовой территории осуществляется ежедневно. Начинается и заканчивается, как правило, в первой половине дня в утренние часы. В результате уборки должна быть обеспечена чистая придомовая территория. Придомовая территория считается чистой и убранной при условии, что на момент окончания уборки на этой территории отсутствует скопление мусора, снега (в зимний период) и грунтовых наносов на газонах, тротуарах и дорогах, расположенных на придомовой территории.
При выявлении случаев (поступлении заявки, обращения потребителей) о навале мусора, очаговом навале мусора и (или) несанкционированной свалке мусора на придомовой территории весь мусор должен быть убран в сроки в соответствии с Приложением Б.( Не более 1-2 рабочих дней с момента поступления заявки или обнаружения (пункт 6.2 ГОСТ 56195-2014).
Как видно из дела, 29 ноября 2023 года в 07:45 был сильный ветер, ФИО6 увидела с балкона своего дома, как на принадлежащий ей автомобиль «Тойота Вольтц», г/н № прилетел лист железа, который повредил автомобиль, а именно разбил все правое стекло с водительской стороны, а также образовалась вмятина в двери, автомобильная дверь потеряла свои функции. Рядом с автомобилем лежал деревянный щит, принесенный ветром, рядом с домом <адрес>, где идет стройка жилого дома. Данные обстоятельства подтверждены материалами КУСП 8472 от 29 ноября 2023 года, из фототаблиц в котором также видно, что лист железа остался в двери автомобиля, деревянный щит лежит рядом с автомобилем. То же видно на представленной истцом видеозаписи.
Из пояснений истца, третьего лица ФИО7, показаний свидетелей истцовой стороны следует, что автомобиль на момент происшествия и непосредственно после него располагался на придомовой территории МКД № 1 по улице Строительной г. Холмска, практически, напротив внутриквартального проезда между указанным домом и МКД № 3 по улице Строительной г. Холмска. Также указанные лица показали, что на придомовой территории МКД № 1 по улице Строительной г. Холмска, а именно на газоне, примыкающем к торцевой стене дома со стороны указанного внутриквартального проезда, уже длительное время был складирован мусор (остатки деревянных (фанерных) листов, пластика, которые были накрыты щитом с информационной табличкой об объекте строительства (по адресу: <адрес>)), данные материалы принесены и складированы со стройки <адрес>. И именно щит с информационной табличкой вследствие порывов ветра явился причиной повреждения ТС, согласно пояснениям С-вых, и непосредственно после происшествия располагался непосредственно возле автомобиля истца, как показали свидетели.
Согласно сведениям ФГБУ «УГМС», 28 ноября 2023 года в указанной местности преобладал ветер юго-восточного направления, максимальная скорость ветра 13 м/с, снег, мокрый снег, количество осадков менее 0,05 мм. 29 ноября 2023 года преобладал ветер северного направления, максимальная скорость ветра 29 м/с, снег, мокрый снег, метель, количество осадков 7,7 мм.
Отсюда следует, что 29 ноября 2023 года автомобиль истца, который располагался на придомовой территории МД № 1 по улице Строительной г. Холмска, поврежден принесенным ветром деревянным щитом с информационной табличкой о строительстве объекта (щит возле ТС, табличка непосредственно в двери), который до этого был складирован в составе другого мусора на газоне придомовой территории МКД № 1.
Обратного суду, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано.
Версия ООО «Мегаполис» о том, что объект, которым поврежден автомобиль истца, возможно, принесло порывами ветра с аварийных домов, которые не были огорожены и располагались в исследуемый период времени выше домов № 1 и № 3 по улице Строительной, напротив проезда между указанными МКД, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами. При том, что истец, третье лицо на стороне истца, свидетели истца, показали о месте расположения и технических характеристиках мусора/материала (в данной части то же пояснил законный представитель ООО «Мегаполис»), само по себе расположение не огороженных аварийных домов (по улице Пушкина) выше внутриквартального проезда МКД № 1 и МКД № 3 по улице Строительной, не свидетельствует о причинении ущерба истцу указанным ответчиком образом.
Об иных, возможных обстоятельствах повреждения имущества истца доказательств в дело не представлено.
Следовательно, при рассмотрении дела установлен факт причинения имущественного ущерба истцу в исследуемой обстановке. Размер ущерба, подлежащего возмещению, подтвержден истцом и ответчиками не оспорен.
Относительно того, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как видно из дела, ООО «Мегаполис» является управляющей организацией в отношении МКД № 1 по улице Строительной г. Холмска с 01 декабря 2021 года, согласно реестру лицензий Сахалинской области.
Таким образом, ООО «Мегаполис» является лицом, обязанным к контролю за состоянием и уборкой придомовой территории указанного дома, и, как следствие, к принятию мер по устранению мест несанкционированного складирования мусора, в том числе крупногабаритного, а также - по организации места складирования материалов (строительных). При этом суд учитывает, что в деле отсутствуют доказательства того, что подобное складирование (указанное выше) было временной укладкой строительного материала от МКД № 3 на территории домовладения МКД № 1.
Из дела также видно, что объект «Многоквартирный жилой дом по ул. Строительной в г. Холмске» поставлен на кадастровый учет в Росреестре 31 мая 2023 года, под ним сформирован земельный участок (придомовая территория).
В дело представлено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Строительной в г. Холмске» (застройщик ООО «Сахалин Строй Дизайн») – с 27 октября 2023 года.
01 ноября 2023 года ООО «Мегаполис» и ООО «Сахалин Строй Дизайн» заключили договор управления указанным многоквартирным домом с целью обеспечения управляющей компанией … надлежащего содержания общего имущества МКД… (пункт 1.1).
По настоящему договору управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей МКД деятельность (пункт 2.1).
Содержание и эксплуатация общего имущества осуществляется управляющей компанией в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества (Приложение № 1), но в любом случае в объеме, необходимом для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного ПП РФ от 03 апреля 2013 года № 290 и иными нормативными акта, регулирующим деятельность управления и содержания многоквартирных жилых домов (пункт 2.4).
Управляющая компания несет ответственность по своим обязательствам с момента заключения договора управления (пункт 4.3).
Управляющая компания несет ответственность перед застройщиком и третьими лицами, за причиненный вред имуществу, в случае если причинение такого вреда является ненадлежащее выполнение обязательств управляющей компанией по настоящему договору и нормами действующего законодательству (пункт 4.9).
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 января 2024 года (пункт 10.1).
Жилые помещения в указанном МКД приняты органом местного самоуправления от застройщика 03 ноября 2023 года, на основании соответствующих актов приема-передачи недвижимого имущества.
В дальнейшем, 01 февраля 2024 года ООО «Мегаполис» и ДУМИЗ АХГО заключили договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что в период с 01 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года застройщиком выполнялись какие-либо работы на территории указанного МКД, и дом не находился под управлением ООО «Мегаполис», в дело не представлено.
Таким образом, по обстоятельствам дела видно, что вследствие ненадлежащего осуществления своей деятельности управляющей компанией (бездействие в части уборки придомовой территории МКД № 1, а также – в части выявления обстоятельств возникновения и принятия мер к ликвидации несанкционированного размещения материалов (мусора), как по МКД № 1, так и по МКД № 3), истцу причинен материальный ущерб.
Отсюда следует, что ООО «Мегаполис» является надлежащим субъектом ответственности в данном деле, в связи с чем исковые требования надлежит удовлетворению в части взыскания в пользу истца в возмещение материального ущерба с ответчика ООО «Мегаполис» в заявленном размере, с отказом в удовлетворении требований истца за счет соответчика.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Мегаполис» надлежит взыскать в возмещение судебных расходов истца на оплату государственной пошлины и оценку ущерба, факт уплаты которых подтвержден представленными в дело платежными квитанциями.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 (СНИЛС №) к ООО «Мегаполис» (ИНН <***>), ООО «Сахалин Строй Дизайн» (ОГРН <***>) удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля 29 ноября 2023 года, в размере 189 800 рублей, в возмещение судебных расходов 10 796 рублей,
с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.
На решением может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12 мая 2025 года.
Судья Расковалова О.С.